DAVANIN KONUSU : Kasko Sigortasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 19.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.04.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.04.2019 tarih 2018/81 E. 2019/226 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 21.08.2017 tarihinde müvekkili nezdinde sigortalı çekici ve çekiciye bağlı demir yüklenmiş dorsenin, davalı şirkete ait fabrika sahası dışına çıkmak üzere henüz hareket etmiş iken davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu forkliftin fabrikada bulunan başka bir tıra yükleme yaparken ani dönüş yaparak sigortalı çekiciye çarptığını, sigortalı çekicinin pert...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1629 KARAR NO : 2022/648
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.04.2019 NUMARASI : 2018/81 E. 2019/226 K. DAVANIN KONUSU : Kasko Sigortasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 19.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.04.2022
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.04.2019 tarih 2018/81 E. 2019/226 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 21.08.2017 tarihinde müvekkili nezdinde sigortalı çekici ve çekiciye bağlı demir yüklenmiş dorsenin, davalı şirkete ait fabrika sahası dışına çıkmak üzere henüz hareket etmiş iken davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu forkliftin fabrikada bulunan başka bir tıra yükleme yaparken ani dönüş yaparak sigortalı çekiciye çarptığını, sigortalı çekicinin pert olacak şekilde hasarlanması nedeniyle müvekkilince sigortalısına 115.000,00 TL ödendiğini, aracın hurdasının 65.000,00 TL'ye satıldığını ileri sürerek, bakiye 50.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ..., sigortalı tır sürücüsünün kusuruyla kazanın gerçekleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olduğunu fahiş tazminat talep edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların % 75 oranında kusuruyla kazanın gerçekleştiğini, davalıların kusur oranına denk gelen 37.500,00 TL'den sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 37.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... A.Ş. vekili, sigortalı tır sürücüsü fabrika alanı içerisinde yer alan yükleme sahasında hız yapılamayacağı açık olmasına rağmen son derece süratli gittiğini, ışıklandırması çok iyi olan sahada karşısındaki forklifti göremediğini, sürücünün forklifti göremediğini de kaza sonrasında beyan ettiğini, tanık beyanlarına göre de kusurun sigortalı tır sürücüsüne ait olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne % 25 kusur izafe edilmesinin yanlış olduğunu, tespit edilenden daha az zarar meydana geldiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ...