DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/02/2014 tarihinde, davalı ...'a ait olan ve ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın, yaya olan İdil ...'a ve davacı ...'a çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda, davacı ...'un eşi ve davacı ...'un annesi olan ...'un hayatını kaybettiğini, ...'un ise yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ölüm nedeni ile her bir davacı için 1.000,00'er TL maddi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2759 KARAR NO : 2022/865
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 NUMARASI : 2015/1597 Esas 2019/537 Karar
DAVACI : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/02/2014 tarihinde, davalı ...'a ait olan ve ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın, yaya olan İdil ...'a ve davacı ...'a çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda, davacı ...'un eşi ve davacı ...'un annesi olan ...'un hayatını kaybettiğini, ...'un ise yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ölüm nedeni ile her bir davacı için 1.000,00'er TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsilini, ölüm nedeni ile 100.000,00'er TL manevi tazminatın ve davacı ...'in yaralanması nedeni ile 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücüden tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ceza mahkemesinde yapılan yargılamada ölenin asli kusurlu olduğunun belirlendiğini belirterek talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, ölenin çalışmadığı gözetiliğinde destek tazminatının şartları oluşmayacağından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde hızla yola çıkan müteveffanın kusurlu olduğunu, davalının kusurunun bulunmadığını, kaza sorasında davalının alkollü olmadığını, olayın travması ile olay yerinden ayrıldığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, davacı ...'in yaralanmasına ilişkin olarak maluliyet raporu alınmasını, ayrıca kazanın oluşuna ilişkin kusur durumunun belirlenmesini, ölüm nedeni ile tazminat belirlenirken müterafik kusurun dikkate alınmasını, dava...