Mahalli mahkemesince verilen karara karşı İhtiyati Haciz Kararına İtiraz Edenler (davalılar) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TALEP: Davacılar vekili ihtiyati haciz istemini içerir dava dilekçesinde; davalıların tamamen kusuru ile trafik kazası meydana geldiğini, müvekilinin ciddi oranda işgücü kaybına uğradığını, müvekkili lehine alınan ilk bilirkişi hesap raporuna göre müvekkilin 43.054,84 TL geçici iş göremezlik, 416.285,28 TL sürekli iş göremezlik maddi zararı olduğu yönünde hesaplama yapıldığını, dava değerini de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bu miktarlara arttırdıklarını, davalıların mahkeme neticeleninceye kadar malvarlıklarını elden çıkarmaları durumunda Mahkeme kararının tahsil kabiliyeti...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/99 - 2022/831 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/99 KARAR NO : 2022/831
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2019/410 Esas (Derdest)
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN (DAVACI) : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ VERİLENLER/İTİRAZ EDENLER (DAVALILAR) : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı İhtiyati Haciz Kararına İtiraz Edenler (davalılar) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TALEP: Davacılar vekili ihtiyati haciz istemini içerir dava dilekçesinde; davalıların tamamen kusuru ile trafik kazası meydana geldiğini, müvekilinin ciddi oranda işgücü kaybına uğradığını, müvekkili lehine alınan ilk bilirkişi hesap raporuna göre müvekkilin 43.054,84 TL geçici iş göremezlik, 416.285,28 TL sürekli iş göremezlik maddi zararı olduğu yönünde hesaplama yapıldığını, dava değerini de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bu miktarlara arttırdıklarını, davalıların mahkeme neticeleninceye kadar malvarlıklarını elden çıkarmaları durumunda Mahkeme kararının tahsil kabiliyeti kalmayacağını, davalılardan ... adına kayıtlı birkaç gayrimenkul bulunduğu yönünde duyum aldıklarını, söz konusu gayrimenkullerin ve var ise araçların ellerinde çıkarılarak Mahkeme kararının uygulanmasının önüne geçilmesini engelleyebilmek için ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İhtiyati Haciz Talebine İstinaden Verilen Karar: Mahkemece 10/11/2021 tarihli kararı ile; Davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin ihtiyati haciz talebinin Kabulüne, İİK'nun 257. maddesi gereğince; talep edilen 459.340,12 TL yönünden davalılar ... ve ...adına kayıtlı araç, taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine takdiren teminatsız olarak İhtiyati Haciz Konulmasına, kararı verilmiş, aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verilenler (davalılar) tarafından karara mahkemesine itiraz edilmiştir. Aleylerine İhtiyati haciz kararı verilen davalılar vekili İhtiyati Haciz Kararına itirazında; mahkemece 10/11/2021 tarihli ara karar ile İİK'nun 257.maddesi gereğince talep edilen 459.340,12 TL yönünden davalılar ... ve ...adına kayıtlı araç, taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulduğunu, ancak müvekkilinin müteahhitlik yapması ve dosyaya sundukları senetler uyarınca ticaret hayatının tehlikeye düşeceğini, davalılardan birinin sigorta olması göz önünde bulundurularak mahkemece konulan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, mahkeme aksi kanatte ise ......