Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan dava dışı 3. kişiye ait aracın davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, başvurularına rağmen zararlarının giderilmediğini belirterek 500,00 TL harca esas değer belirlemek suretiyle yapılacak yargılama sırasında belirlenecek iş göremezlik zararının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile, iş göremezlik zararı miktarını 70.535,47 TL olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/106 - 2022/817 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/106 KARAR NO : 2022/817
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2017/286 Esas 2019/258 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/03/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan dava dışı 3. kişiye ait aracın davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, başvurularına rağmen zararlarının giderilmediğini belirterek 500,00 TL harca esas değer belirlemek suretiyle yapılacak yargılama sırasında belirlenecek iş göremezlik zararının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile, iş göremezlik zararı miktarını 70.535,47 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza ile iş göremezlik arasında illiyet bağının bulunmadığını, bu nedenle davacı başvurusunun kabul edilmediğini, kusurun sigortalılarında olmadığını, olsa bile kusuru oranında sorumlu tutulmaları gerektiğini, iş göremezlik oranının adli tıp kurumu tarafından tespit edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, 22/07/2010 tarihinde dava dışı sürücü ... yönetiminde bulunan ve dosyaya getirilen sigorta poliçesine göre davalı şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı anlaşılan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücü ... yönetiminde bulunan ... plaka sayılı araçla çarpışması sonucunda davacının yaralandığı, davacının dava dışı sürücü ...'nun kullanmakta olduğu araçta bulunduğu, kusur durumuna ilişkin olarak alınan rapora göre meydana gelen kazada davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının % 20,2 geçici iş göremezlik süresinin ise 3 ay olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesine göre işletene düşen hukuki sorumluluğun aynı Kanun'un 91. maddesine göre poliçede belirtilen limitler altında sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığı, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararının da poliçe kapsamında davalının sorumluluğunun bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı,...