DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Dava dışı ... Genel Müdürlüğü uhdesinde faaliyet gösteren ... İşletmelerinin(...) 23/10/2012 tarihli Bakanlık oluru ile bütün hak ve vecibeleri ile birlikte müvekkili şirketin taşra teşkilatına bağlandığını, bu durum neticesinde ... ile davalı ... şirketi arasında imzalanan ... Ayvalı-2 ve S-49 ihale panolarında yapılan dekopaj, kömür kazı, yükleme, nakliye ve stoklama işlerine ait 02/08/2012 ve 14/05/2012 tarihli sözleşmelerin yükümlülüklerinin müvekkili şirketin uhdesinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/638 - Karar No:2022/432 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/638 KARAR NO : 2022/432
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2019 NUMARASI : 2017/880 E-2019/593 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 15/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Dava dışı ... Genel Müdürlüğü uhdesinde faaliyet gösteren ... İşletmelerinin(...) 23/10/2012 tarihli Bakanlık oluru ile bütün hak ve vecibeleri ile birlikte müvekkili şirketin taşra teşkilatına bağlandığını, bu durum neticesinde ... ile davalı ... şirketi arasında imzalanan ... Ayvalı-2 ve S-49 ihale panolarında yapılan dekopaj, kömür kazı, yükleme, nakliye ve stoklama işlerine ait 02/08/2012 ve 14/05/2012 tarihli sözleşmelerin yükümlülüklerinin müvekkili şirketin uhdesinde bırakıldığını, ardından sözleşme uygulamaları kapsamında ... ve ... Termik Santralinin 17/06/2013 tarihli satış ve işletme hakkı devir sözleşmesi ile davalı ... Şirketine devredildiğini, devir sözleşmesinin ilgili hükmü gereği sözleşmesel yükümlülüklerin davalı şirkete ait olduğunu, işçilerin akitlerinin sona erdiği tarihin devir sonrası döneme rastladığını ve davalı ... şirketinin çalışanları olup, davalı ... şirketine ait işletmede görevlerini ifa ederken iş akitlerinin sona erdiğini, bu çalışanların yükümlülüklerinin müvekkiline devredilen sözleşmeden dolayı müvekkilince ödendiğinden ödenen miktarların rücuen davalı taraftan tahsili için bu davanın açıldığını, davalı şirketin 32 işçisinin iş akdinin feshedildiğini, sonrasında ihbar tazminatı alacağı talepleriyle Ankara 38.İş Mahkemesinde müvekkili aleyhine ayrı ayrı dava açtıklarını ve yargılama sonucunda davaların kabulüne karar verildiğini ve kararlar kesin olduğundan istinaf yoluna da başvurulamadığını, söz konusu kararların Ankara 5.İcra Müdürlüğü'nün numaraları belirtilen dosyalarda takibe konulduğunu ve 09/02/2017 tarihinde müvekkilince icra dosyalarına nakden toplam 132.915,32 TL ödendiğini belirterek fazla hakları saklı olarak davanın kabulü ile 132.915,32 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili; Davada zamanaşımının gerçekleştiğini, diğer davalı ... şirketinin ... ile yaptığı 02/08/2012 ve 15/05/2012 tarihli sözleşmelerle ... Ayvalı-2 ve S-49 panolarında dekopaj, kömür kazı, yükleme ve stoklama işlerini aldığını, ... İşletmelerinin 23/10/2012 tarihinde tüm hak ve vecibeleriyle...