İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı taraf adına kayıtlı aboneliğe ilişkin olarak tahakkuk eden faturanın davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle Merkezi Takip Sistemi ... MTS sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu,davalının işletmesel faaliyetlerini sonlandırdığını, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye ve kaçırmaya başladığını, müvekkil şirket alacağının rehin ile teminat altına alınmadığını, borcun tahsil etmenin giderek zorlaştığını belirterek , Merkezi Takip Sistemi ... MTS sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıdan asıl alacağın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2022 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ:16/02/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ:15/04/2022
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı taraf adına kayıtlı aboneliğe ilişkin olarak tahakkuk eden faturanın davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle Merkezi Takip Sistemi ... MTS sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu,davalının işletmesel faaliyetlerini sonlandırdığını, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye ve kaçırmaya başladığını, müvekkil şirket alacağının rehin ile teminat altına alınmadığını, borcun tahsil etmenin giderek zorlaştığını belirterek , Merkezi Takip Sistemi ... MTS sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıdan asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline,borçlunun alacak tutarı kadar mallarının ve üçüncü kişilerdeki haklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı 01/02/2022 tarihli ara kararı ile; "davacının davalı şirketin mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından 16/02/2022 tarihinde sunulan istinaf dilekçesi ile; takip konusu faturaya TTK uyarınca yapılmış geçerli bir itirazın bulunmadığını, fatura ile söz konusu alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat edildiğini, borçlu şirketin sözleşme kapsamında davacı şirketten elektrik hizmeti aldığını belirterek, ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili ayrıca davalının mal varlığı üzerine alacağı karşılayacak miktarda ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece; alacağın yaklaşık olarak ispatı kapsamında dosyaya yeterli delil sunulmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinafa konu uyuşmazlık; İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İhtiyati haciz, HMK 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ise İİK 257. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir; Rehinle temin edilmemiş ve v...