Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı ve 29/09/2020 tarihli kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkilinin arasında borca konu elektrik tüketiminin gerçekleştiği dönemde elektrik aboneliği bulunduğunu, ancak davalının takibe konu edilen fatura borcunu ödemediğini, bunun üzerine borçlu şirket hakkında Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket süresinde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. YEREL...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 03/12/2020 (Davacı vekili) 21/12/2020 (Davalı vekili) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 21/01/2022
Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı ve 29/09/2020 tarihli kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkilinin arasında borca konu elektrik tüketiminin gerçekleştiği dönemde elektrik aboneliği bulunduğunu, ancak davalının takibe konu edilen fatura borcunu ödemediğini, bunun üzerine borçlu şirket hakkında Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket süresinde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/09/2020 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile; "1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 35.845,26 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık 16,80 TL gecikme faizi ve bu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu abonelik sayacının 16.03.2009 ile 27.07.2012 tarihleri arasında eksik tüketim kaydettiğini, söz konusu eksik tüketim miktarının yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporları ile de aynı şekilde tespit edildiğini, davacının müvekkilinin malvarlığından sebepsiz olarak zenginleştiğini, hiçbir yönetmeliğin Anayasa, yasa, tüzük ve hukukun temel prensiplerine aykırı hükümler içeremeyeceğini, 6098 sayılı Kanunun tespitten itibaren 10 yıl geriye dönük alacağı talep etme hakkı tanıdığını, Yargıtay'ın daha önce aynı konuda geçmişe dönük talepleri kabul ettiğini, tüketimin eksik şekilde kaydedilmesinin müvekkilinin kusurundan kaynaklanabilecek bir olgu da olmayıp, alt yapı, tesisat ve sayaç kontrol, sayaç okuma gibi işlemlerin müvekkilinin yetkisinde olan işlemler olmadığını belirterek, yerel mahkeme kararının kısmen reddine olan kısmının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hüküm kurmaya elverişli 01.06.2019 tarihli bilirkişi raporu değerlendirilmeden usul ve yasaya aykırı hü...