Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan borç tasfiye sözleşmesi uyarınca davalıların ... ili, ... Mahalllesi mevkinde her biri en az 200 m² tamamlanmış kullanıma hazır iskanı alınmış ve inşaat kalitesi 1.sınıf nefasetindeki 50 apartman dairesinin piyasa rayiç değeri üzerinden borçlarının bulunduğunu, bu borçlarını 01/01/2018 tarhinde aynen ifa edeceklerini, aynen ifa mümkün olmaz ise belirtilen nitelikteki 50 dairenin 01/01/2018 tarihindeki piyasa rayiç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/501 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/424
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/835 E 2020/37 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 25/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan borç tasfiye sözleşmesi uyarınca davalıların ... ili, ... Mahalllesi mevkinde her biri en az 200 m² tamamlanmış kullanıma hazır iskanı alınmış ve inşaat kalitesi 1.sınıf nefasetindeki 50 apartman dairesinin piyasa rayiç değeri üzerinden borçlarının bulunduğunu, bu borçlarını 01/01/2018 tarhinde aynen ifa edeceklerini, aynen ifa mümkün olmaz ise belirtilen nitelikteki 50 dairenin 01/01/2018 tarihindeki piyasa rayiç değerini 01/01/2018 tarihinden itibaren 30 gün içinde ( en geç 01/02/2018 tarihine kadar) ödeyeceklerini kabul ettiklerini, sözleşmede kararlaştırılan şekilde aynen ifanın gerçekleşmediği gibi belirlenen 50 daire bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek sözleşmede belirlenen şekilde 50 adet dairenin bedeli tespit edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000 TL'nin 01/02/2018 tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili; davacının davadan önce davalılara gönderdiği ihtarda alacağını 15.000.000 USD olarak belirlediğini, bu miktar yönünden damga vergisi yatırılması gerektiğini, davacının anılan ihtarda alacak miktarını belirlediğinden kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davalı şirketin 05/12/2013 tarihli borç tasfiye sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak belirtlmişse de kefilin sorumlu olduğu azami tutar, kefaletin süresi ve kefaletin el yazısı ile yazılmadığından davalı şirket açısından geçerli bir kefalet bulunmadığını, davalıların davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının siyaseten güçlü olduğunu, davalı şirketin inşaat yapmayı plandığı İncek bölgesinde emsal artış kousnda plan değişikliği yaptırabileceğini söyleyerek davalı ... üzerinde bu suretle güven tesis ederek sözleşmenin imzalandığını, 05/12/2013 tarihli sözleşmenin varlığını kabul ettiklerini ancak davacının bu sözleşmede yer almayan ve bu sözleşmenin imzalanmasına neden olan davacının kendi üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, davacının kendi e...