Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalılara ticari ilişki kapsamında dava konusu çeklerin verildiğini, çeklerde ödemesi geciken bulunmamasına rağmen davacı şirketin merkezine 16/11/2016 tarihinde davalılar gelerek ihkakı hak çerçevesinde 700.000,00-TL-800.000,00-TL değerindeki mal ve emtiayı yağmalamak suretiyle beraberinde götürdüklerini, alacaklarından fazla malı aldıklarını ileri sürerek, çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti ile 557.000,00-TL tutarında çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2019/2315 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/895 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 ESAS-KARAR NO : 2016/868 E -2018/1001 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 27/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalılara ticari ilişki kapsamında dava konusu çeklerin verildiğini, çeklerde ödemesi geciken bulunmamasına rağmen davacı şirketin merkezine 16/11/2016 tarihinde davalılar gelerek ihkakı hak çerçevesinde 700.000,00-TL-800.000,00-TL değerindeki mal ve emtiayı yağmalamak suretiyle beraberinde götürdüklerini, alacaklarından fazla malı aldıklarını ileri sürerek, çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti ile 557.000,00-TL tutarında çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... Gıda Ltd. Şti. ve ... vekili, davacı şirket ile davalı şirketler arasında ticari ilişki olduğunu, davaya konu edilen çeklerin davacının rızası ile keşide edilmiş çekler olduğunu, davalıların zorla davacıdan mal gasp etmelerinin söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Tic. San. A.Ş.vekili, çek iptali davasının şartlarının bulunmadığını, keşidecinin çek iptali davası açamayacağını, çek iptali davasının hasımsız olarak açılması gerektiğini, davacının davalı şirkete borcu olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Gıda Ltd. Şti.vekili, davacının kendilerine 10.000,00-TL borcu olduğunu, borca ilişkin faturalar bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Gıda Ltd. Şti., davalının davacı işyerine gidip, mal kaldırma ve yağma yapmasının söz konusu olmadığını, davacı şirkete 186.193,00-TL tutarında mal sattıkları ve 126.650,00-TL tutarında çek aldıklarını, 59.543,00-TL miktarında davacının açık hesabının bulunduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Gıda Ltd. Şti. vekili, keşidecinin çek iptali davası açamayacağını, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davacının davalı şirkete beş adet toplam bedelleri 98.820,00-TL olan çekler verdiğini, bu çeklerden 32.500,00-TL toplam bedelli iki adet çekin dava dışı olduğunu, davacı şirket yetkili temsilcisi ...'ın davalı şirket yetkili ...'i arayarak çekleri ödemeyeceğini belirttiğini ve bir kısım malların iade alınabileceğini söylediğini bunun üzer...