Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya yapmış olduğu mobilya üretim, satım ve montaj işlerine ilişkin hizmetleri eksiksiz ifa ettiğini ve hizmetlere ilişkin olarak düzenlediği faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu, işin eksiksiz olarak teslim edildiğinin sevk irsaliyelerinde ismi geçen davalının şantiye şefi ...'nin davalı çalışanı isim ve imzalarından anlaşılacağını, alınan malzemelerin TCMB A.Ş. tarafından 2016/590701 ihale kayıt numarası ile ihale edilen işin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2019/2244 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 ESAS-KARAR NO : 2018/732 E 2019/934 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya yapmış olduğu mobilya üretim, satım ve montaj işlerine ilişkin hizmetleri eksiksiz ifa ettiğini ve hizmetlere ilişkin olarak düzenlediği faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu, işin eksiksiz olarak teslim edildiğinin sevk irsaliyelerinde ismi geçen davalının şantiye şefi ...'nin davalı çalışanı isim ve imzalarından anlaşılacağını, alınan malzemelerin TCMB A.Ş. tarafından 2016/590701 ihale kayıt numarası ile ihale edilen işin yapımında kullanıldığı belirterek, alacağın ödenmemesi nedeniyle Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2018/7864 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, 05.04.2017 tarihinde davacı şirket ile "dolap alımı" için anlaşıldığını ve ... Bankası A.Ş.'nin ... nolu 30.07.2017 tarihli 28.000,00.-TL bedelli bir adet çek verildiğini, söz konusu ürünler müvekkiline teslim edilmediğinden çekin iadesinin istenildiğini, davacı yan tarafından çekin iade edilmeyerek müvekkiline 15.250,00.-TL banka havalesi gönderildiğini, kalan ödemenin davacı tarafça yapılmadığını, müvekkilinin davacı yandan kalan alacağını kurtarmak adına, TCMB ile ihale konusu yapacağı işin mobilya işleri kısmını KDV Dahil 39.928,84.-TL'na davacı şirkete verdiğini, ve bu iş karşılığında ise davacı şirkete 19.10.2017 tarihinde 3.000,00.-TL nakit, 27.12.2017 tarihinde 26.000,00.-TL çek ve 04.01.2018 tarihinde 2.124,00.-TL kredi kartı ödemesinin gerçekleştiğini, işin tamamlanması neticesinde kalan 8.804,84.-TL borcun karşı tarafa verilen ... nolu çekten kalan ve iade edilmeyen 12.750,00.-TL ye mahsup edildiğini, tüm bu işlemler neticesinde müvekkilinin davacı şirketten 3.945,16.-TL bakiye alacağının bulunduğunu, davacı yanın iddia ettiği alacak miktarının müvekkiline teslim edilmeyen ürünler için düzenlediği ... nolu faturadan kaynaklandığını, ürünlerin tesliminin yapıldığı belirtilen ...'ni...