Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalının 2007 ve 2010 yılları arasında ticari ilişkinin oluştuğunu, bu ilişkide müvekkili firmanın davalı firmaya fıstık, yağ ve gıda maddeleri sattığını, cari hesap gereği bir kısım ödemelerin alındığını, davalının 2010 yılında ödemeleri geciktirmesi nedeniyle ticari ilişkinin bitirildiği, taraflar arasında yapılan ödemelerin müvekkili firmanın çeşitli banka hesapları üzerinden yapıldığını, ticari ilişki bittikten sonra müvekkili firmanın davalı firmaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2019/2186 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/796 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2019 ESAS-KARAR NO : 2014/267 E 2019/198 K DAVACI : VEKİLİ DAVALI VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalının 2007 ve 2010 yılları arasında ticari ilişkinin oluştuğunu, bu ilişkide müvekkili firmanın davalı firmaya fıstık, yağ ve gıda maddeleri sattığını, cari hesap gereği bir kısım ödemelerin alındığını, davalının 2010 yılında ödemeleri geciktirmesi nedeniyle ticari ilişkinin bitirildiği, taraflar arasında yapılan ödemelerin müvekkili firmanın çeşitli banka hesapları üzerinden yapıldığını, ticari ilişki bittikten sonra müvekkili firmanın davalı firmaya 22/12/2009 tarihinde gönderdiği malzemeler için fatura düzenlenip davalı firmaya gönderildiğini, ancak davalı firma tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, malların faturalarının 20/05/2013 tarihinde düzenlediğini, geç düzenlemeyi vergi dairesine bildirdiğini ve ticari defterine işlenmediğini, faturaların davalı firmaya Ankara Yenimahalle 4. Noterliğinin ... yevmiye no ve 20/05/2013 tarihli ihtarnameyi gönderdiğini, davalı firmanın fatura içeriğine itiraz ettiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; dava konusu malların müvekkil şirket tarafından teslim alındığına dair herhangi bir yazılı evrak sunulmadığı gibi gerek davacı tarafından faturası gerekse nakliye firmasının ticari defterlerinde bulunmadığını, davanın haksız kazanç sağlamaya dönük haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; takibe konu faturaların 2009 yılına ait olduğu, davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu ancak davalı tarafın ticari defterlerinde kaydının bulunmadığı, davacının 2013 yılında davalıya dava konusu faturaları noter vasıtasıyla gönderdiği, davalının 8 günlük yasal sürede fatura içeriğinde b...