Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1018 · K. 2022/585
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1018 K. 2022/585

E. 2021/1018K. 2022/58521 Mart 2022
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatısigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli sigorta ettirenin 01.06.2016 tarihinde davalı şirkete başvurarak kendisinin ve aile bireylerinin Allianz Sigorta A.Ş. nezdinde sağlık sigortalarının bulunduğunu ve fakat Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine geçiş yapmak istediğini bildirdiğini, davalı şirketin Anadolu Anonim Türk Sigorta Acentası olmaması gerekçesiyle ve sigortacılık mevzuatının ilgili hükümleri uyarınca iş paylaşımı yapmak üzere müvekkili şirkete başvurduğunu, davacının iş paylaşımı kabul etmesinin ardından gerekli olan...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1018 KARAR NO : 2022/585

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2018/2 Esas - 2020/531 Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... - VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2017

KARAR TARİHİ : 21/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 19/04/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli sigorta ettirenin 01.06.2016 tarihinde davalı şirkete başvurarak kendisinin ve aile bireylerinin Allianz Sigorta A.Ş. nezdinde sağlık sigortalarının bulunduğunu ve fakat Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine geçiş yapmak istediğini bildirdiğini, davalı şirketin Anadolu Anonim Türk Sigorta Acentası olmaması gerekçesiyle ve sigortacılık mevzuatının ilgili hükümleri uyarınca iş paylaşımı yapmak üzere müvekkili şirkete başvurduğunu, davacının iş paylaşımı kabul etmesinin ardından gerekli olan belgeler, sigorta ettirenin geçişine ilişkin belgeler ve sigortalının imzasını içerir Bireysel Soru Formu dahil tüm evrakların davalı sigorta acentası tarafından hazırlanarak müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortacılık mevzuatı kapsamında iş paylaşımına ilişkin acentelere verilen yetkiye dayanarak, davalı şirketçe gönderilen evraklar uyarınca sigorta ettiren adına 0004002316 numaralı poliçe düzenlendiğini, sigorta poliçesinin düzenlenmesinden kısa bir süre sonra sigorta ettirenin aile bireylerinden ... isimli kişinin hastalanması üzerine gerçekleştirilen 21.835,63.-TL sağlık harcamasının dava dışı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından karşılandığını, karşılanan bu bedelin, sigortalının eşinin hasar tazminatı için yaptığı başvuru üzerine gerçekleştirilen değerlendirme neticesinde ''poliçe tanziminde alman bireysel soru formunda bulunan imzanın sigorta ettirenin kendisine ait olmadığı ve sahte imza kullanıldığının anlaşılması' gerekçesi ile müvekkili şirketten rücuen tahsil edildiğini, davalı sigorta acentesinin Sigorta Acenteleri Yönetmeliğinin acenteler arası iş paylaşımını düzenleyen hükümlerine, iyiniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı ve kusurlu davranışları neticesinde sigortalar arası geçişe ve Bireysel Soru Formuna dayanarak düzenlenen poliçe ile davaya konu iş bu bedelin müvekkili şirket tarafından ödenmesinin haksız olduğunu, müvekkilinin yetkili olunan sigorta şirketi adına aracılık faaliyetinde bulunduğu sırada davalı şirketin im...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1018 · K. 2022/585

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1107 · K. 2022/595

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1188 · K. 2022/761

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1084 · K. 2022/630

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1143 · K. 2022/712

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/934 · K. 2022/511

7 Mart 2022