İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ...'un eski eşi olduğunu, davacının, eski eşi ...'un aleyhine başlatmış olduğu icra takibi kapsamında 06/03/2019 tarihininde işyerine yönelik bir işyeri haczine muhatap olduğunu, söz konusu işyeri haczine ilişkin dava dilekçesi ekinde sunulan haciz tutanağında da görüldüğü üzere davacıya ait birtakım eşyaların haczedildiğini, bunun üzerine davacının borca ilişkin taahhütte bulunacağını belirttiğini, davacının haczi takip eden gün, 07/03/2019 tarihinde Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2018/20043 Esas...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2021/1084 KARAR NO :2022/630
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/02/2021 NUMARASI :2020/318 Esas - 2021/109 Karar
DAVACI :... (T.C. NO: ...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... (T.C. NO: ...) - VEKİLİ :Av. ... -
DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :22/06/2020
KARAR TARİHİ :22/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :30/03/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ...'un eski eşi olduğunu, davacının, eski eşi ...'un aleyhine başlatmış olduğu icra takibi kapsamında 06/03/2019 tarihininde işyerine yönelik bir işyeri haczine muhatap olduğunu, söz konusu işyeri haczine ilişkin dava dilekçesi ekinde sunulan haciz tutanağında da görüldüğü üzere davacıya ait birtakım eşyaların haczedildiğini, bunun üzerine davacının borca ilişkin taahhütte bulunacağını belirttiğini, davacının haczi takip eden gün, 07/03/2019 tarihinde Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2018/20043 Esas numaralı dosyası kapsamında bakiye borç, 56.256,28-TL için taahhüt verdiğini, davalı ve mezkur dosyada alacaklının, haciz günü, 06/07/2019 tarihinde davacının Gebze 11. Noterliğinde düzenlenen, 6 adet düzenleme şeklinde borç senedi imzalattırdığını, düzenleme tarihi 06/03/2019 olan söz konusu senetlerin ödeme günlerinin sırasıyla 20/05/2020, 20/06/2020, 20/07/2020, 20/08/2020, 20/09/2020 ve 20/10/2020 tarihleri olduğunu, davacının Gebze'de tanınmış bir işletmenin sahibi olduğunu, dolayısıyla davacının işyerine ait eşyaların muhafaza altına alınmasının davacı açısından önemli bir itibar kaybına sebebiyet vereceğini, bu düşüncelerle davacının icra baskısı altında, haczedilen eşyaların kaldırılıp muhafaza altına alınmaması adına davalı ve söz konusu icra dosyasında alacaklı ...'un düzenlenmesini istediği senetleri düzenlemek zorunda kaldığını, söz konusu senetlere yönelik halihazırda başlatılmış bir takip olmadığını, alacaklının elindeki senetlerin İİK'nın madde 68/1 kapsamındaki belgelerden olması sebebiyle icra takibin başlatılmasının beklenilmesinde herhangi bir hukuki yarar olmadığını, anlatılan sebeplerle söz konusu sebeplerin haksız protestosunun borçlu olmayan müvekkili bakımından telafisi çok zor olan zararlara sebebiyet vereceğini, uğranılacak zararlar telafi edilse dahi tacir olan müvekkilinin ticari itibarının telafisi pek mümkün olmayacağını, dava konusu senetlerin Denizbank Gebze Şubesine (IBAN: ...) davalı tarafından teslim edilmiş olduğunu, senetlerin vadesinde ödenmem...