Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kurum tarafından "..." adresindeki " ... " isimli işyerindeki elektrik kullanımından kaynaklanan alacak nedeniyle kendisi aleyhine takip başlatıldığını, takibin ke- sinleştiğini, ancak böyle bir iş yerinin olmadığını, kimlik bilgilerini verip kimseye iş yeri açtırmadığını, bu işyerinin açıldığı tarih itibariyle henüz 17 yaşında olduğunu ve kimliğini kaybettiğinden yeni kimlik çıkarttığını, söz konusu iş yeri ile ilgili vergi dairesine , belediyeye , elektrik kurumuna ,esnaf odasına bir müracaatının bulunmadığını ,abonelik sözleşmesi üzerindeki imza ile ilgili olarak inceleme yapılmasını istediğini beyanla Bakırköy ... İcra Dairesinin ... sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1480 KARAR NO: 2022/1095 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2016/713 E - 2021/231 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kurum tarafından "..." adresindeki " ... " isimli işyerindeki elektrik kullanımından kaynaklanan alacak nedeniyle kendisi aleyhine takip başlatıldığını, takibin ke- sinleştiğini, ancak böyle bir iş yerinin olmadığını, kimlik bilgilerini verip kimseye iş yeri açtırmadığını, bu işyerinin açıldığı tarih itibariyle henüz 17 yaşında olduğunu ve kimliğini kaybettiğinden yeni kimlik çıkarttığını, söz konusu iş yeri ile ilgili vergi dairesine , belediyeye , elektrik kurumuna ,esnaf odasına bir müracaatının bulunmadığını ,abonelik sözleşmesi üzerindeki imza ile ilgili olarak inceleme yapılmasını istediğini beyanla Bakırköy ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına konu alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil kurum elemanları tarafından yapılan rutin kontrollerde davacının, "...) No:... Avcılar/İstanbul "adresinde kurulu bulunan, ... nolu yardımcı tesisattan , idareye kayıtsız ve alt kapağı mühürsüz sayaçtan kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, buna dair davacı hakkında 23/03/2009 tarihli ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı'nın dü- zenlendiğini ve 3.886,31TL kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk edilen borç ödenmediğinden takibe girişildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davacının davasının KABULÜNE, davacının Bakırköy ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkil kurum elemanları tarafından yapılan rutin kontrollerde davacının, " .... (...) No:... Avcılar/ İstanbul " adresinde kurulu bulunan, ... nolu yardımcı tesisattan , idareye kayıtsız ve alt kapağı mühürsüz sayaçtan kaçak elektrik kullandığını, buna dair tutanak düzenlendiğini, tahakkuk olunan borç ödenmediğinden takibe geçildiğini, Yerel Mahkemece her ne kadar davacının kaçak elektrik kullanmadığına karar veril- miş ise de; kaçak elektrik tespit tutanağına göre, davacının kimlik bilgilerinin T.C kimlik numarası: ..., kimlik seri numarası ..., doğum yeri Varto, doğum tarihi 20/07/1992 olarak zapta geçirildiğini, ayrıca davacının ''ben buranın ortağıyım,gereğini ortağımla yapacağız.'' şeklindeki beyanının da tutanağa geçirildiğini,Davacı ile müvekkil kurum arasında herhangi bir sözleşme olmasa ...