NUMARASI : 2021/153 Değişik İş Esas - 2021/149 Değişik İş Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 07/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/01/2022 ek karar tarihli 2021/153 D.İş Esas ve 2021/149 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 28/11/2021 tarih K-2021/174489 sayılı kararı gereğince müvekkili lehine 102.908,26 TL asıl alacak, 2.293,26 TL yargılama gideri ve 13.726,28 TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 118.907,80 TL tazminata...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/540 KARAR NO : 2022/630
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 (Talep) - 19/01/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2021/153 Değişik İş Esas - 2021/149 Değişik İş Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 07/04/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/01/2022 ek karar tarihli 2021/153 D.İş Esas ve 2021/149 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 28/11/2021 tarih K-2021/174489 sayılı kararı gereğince müvekkili lehine 102.908,26 TL asıl alacak, 2.293,26 TL yargılama gideri ve 13.726,28 TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 118.907,80 TL tazminata hükmedildiğini, şu ana kadar söz konusu borcun borçlu ... tarafından ödenmediğini, bu nedenle borçlu ... hakkında verilen ilam sebebiyle borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına teminatsız olarak karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece 02/12/2021 tarihli karar ile; " talebin kabulü ile, haciz işleminden dolayı borçlunun ve üçüncü şahısların uğramaları muhtemel zarar ve ziyanlara karşılık olmak üzere; ilama dayalı alacak nedeniyle teminatsız olarak, iik.nun 257/1 maddesi gereğince borçlunun 118.907,80 TL borcuna karşılık tüm menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına........itiraz yolu açık olmak üzere.." şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı, aleyhine İhtiyati haciz talep edilen ... vekili itiraz etmiş, itiraz dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 28/11/2021 tarih K-2021/174489 sayılı kararına karşı Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz edildiğini, komisyonun dosyayı itiraz hakem heyetine tevdi ettiğini, 5684 Sayılı Yasanın 30/12. Maddesi uyarınca itiraz üzerine hakem kararının icrasının durdurulacağını, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI : Mahkemece 19/01/2022 tarihli ek karar ile "..... İİK'nun 265/1.maddesi gereğince, borçlunun, aleyhine verilen ihtiyati haciz kararına, haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebileceği, borçlunun, mahkememizin 2021/153 D.iş ve 2021/149 Karar sayılı kararıyla hükmedilen ihtiyati haciz kararına karşı, itiraz sebepleri incelendiğinde, itirazın ihtiyati haczin dayandığı sebeplere yönelik olduğu, sigorta tahkim komisyonun kararı, tarafların kusur oran...