Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.01.2022 tarih 20121/300 E. 2022/136 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, yılda bir kez yapılması zorunlu olan Noter tasdik işlemlerini gerçekleştirmek için 2020 yılına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin Muğla 3. Noterliğine tasdik için başvurduğunu, noterlikçe yıl sonu yoğunluğu bahane edilerek defterlerin bırakılmasını ve sonra gelip teslim almalarının söylendiğini, bu nedenle defterlerin noter huzurunda bırakılıp ödemesinin gerçekleştirildiğini, ancak daha sonra noterden herhangi bir geri dönüş olmadığını, bilgi de verilmediğini ve bu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/531 KARAR NO : 2022/490
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.01.2022 NUMARASI : 2021/300 E. 2022/136 K. DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi KARAR TARİHİ : 22.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.03.2022
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.01.2022 tarih 20121/300 E. 2022/136 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, yılda bir kez yapılması zorunlu olan Noter tasdik işlemlerini gerçekleştirmek için 2020 yılına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin Muğla 3. Noterliğine tasdik için başvurduğunu, noterlikçe yıl sonu yoğunluğu bahane edilerek defterlerin bırakılmasını ve sonra gelip teslim almalarının söylendiğini, bu nedenle defterlerin noter huzurunda bırakılıp ödemesinin gerçekleştirildiğini, ancak daha sonra noterden herhangi bir geri dönüş olmadığını, bilgi de verilmediğini ve bu şekilde şirkete ait defterlerinin kaybolduğunu, noter tarafından tutanakta tutulmadığını, zayi ilanı verdiklerini ve herhangi bir kusurlarınında bulunmadığını belirterek ziyaına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince iddia ve toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; 2020 yılına ait defterler yönünden zayi talebinde bulunmasına rağmen davanın 13.08.2021 tarihli dilekçe ile defterlerle ilgili ödeme belgelerinin noterde olduğunun bildirildiği, noterden gelen yazı cevabına göre bu defterlerin 25.12.2019 tarihinde işlem görüp onay belgelerinin de aynı tarihte yapıldığının belirtildiği, davanın açılış tarihi arasında 1,5 yıldan fazla sürenin geçtiği, defterlerin noterde saklanma yükümlülüğünün bulunmadığı, ileri sürülen sebebin 6102 TTK 82/7 maddesinde belirtilen sebeplerden olmadığı, tacirin defterleri özenle saklama yükümlülüğüne riayet etmediği kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kanunlar gereği yılda 1 kez yaptırmak zorunda olduğu tasdik işlemlerini gerçekleştirmek için 2020 yılına ait defterleri için Muğla 3. Noterliğine başvurduğunu, gerekli ödemenin yapıldığını, makbuzların aralarındaki anlaşmalıktan dolayı verilmediği, yoğunluktan dolayı tasdikinin aynı gün yapılamayacağının ve bırakılmasının söylendiğini ve bu nedenle defterlerinin notere bırakıldığını, daha sonra bilgi verilmediğini, başvurduklarında ellerinde olmadığının bildirildiğini, makbuzlar noterde olduğundan sunamadıklarını, defterin teslim edilmeden kaybolmasına noterin sorumlulu...