Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından aralarında davacının da bulunduğu borçlulara karşı kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olan bonoda davacı cirantalardan biri olup asıl borçlu için protesto düzenlenmeden icra takibi başlatıldığını, keşideci protesto edilmediği için keşideci dışında bono üzerinde ve arkasında cirosu olan kişilere kambiyo senedinden kaynaklanan başvuru hakkının düştüğünü belirtip, icra takibi ve dayanağı olan bono nedeni ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2019 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 14/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından aralarında davacının da bulunduğu borçlulara karşı kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olan bonoda davacı cirantalardan biri olup asıl borçlu için protesto düzenlenmeden icra takibi başlatıldığını, keşideci protesto edilmediği için keşideci dışında bono üzerinde ve arkasında cirosu olan kişilere kambiyo senedinden kaynaklanan başvuru hakkının düştüğünü belirtip, icra takibi ve dayanağı olan bono nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının kabulüne ve bu güne kadar bu icra takibi nedeni ile davacının yaptığı ödemelerin takip alacaklısı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı, alacağının dayanağı olan bonoya dayanarak davalı hakkında icra takibi başlattığını, davacı ile varılan anlaşma uyarınca borcun ödenmesi amacı ile taksitlendirme yaptıklarını, davacı borçlunun ödemeler yapmaya başladığını, bu anlaşma ile davacının borcunun varlığını kabul ettiğini, bu aşamadan sonra açılan davanın iyiniyetli olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacı müracaat borçlusu olup, keşideci olan dava dışı kişi için protesto düzenlenmeden davacıdan kambiyo senetlerine dayanılarak talepte bulunulmasının mümkün olmadığı, keşideci protesto edilmediği için kambiyo senetlerinden kaynaklanan müracaat hakkının lehtar ciranta olan davacıya karşı ileri sürülemeyeceği, bu nedenle keşidecisi protesto edilmeyen bonoya dayanılarak davacı hakkında kambiyo senetlerinden kaynaklanan müracaat hakkı ortadan kalktığı için davacı hakkında kambiyo senetlerine özgü yöntem ile icra takibi yapılamayacağı için ve sadece bu nedenle davacının kambiyo senetlerine mahsus icra takibi ve dayanağı olan kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının kabul edildiği, davalı icra takibi yapmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı kanıtlanamadığından davacının menfi tespit talebinin kabulüne, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan icra takibi ve dayanağı bonodan dolayı borçlu olmadığının kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davalı; Karara yetersi...