Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili dava dilekçesinde; 20/03/2017 günü davalı .... sürücüsü olduğu, işleteni ... olan ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, yaya ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, müvekkilleri ...in ölenin eşi, ...'ün ise kızı olduğu ve ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını, manevi olarak ızdırap çektiklerini, müvekkillerinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müteveffanın eşi ... için 100,00 TL, kızı ... için 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ.... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2019 NUMARASI ... KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili dava dilekçesinde; 20/03/2017 günü davalı .... sürücüsü olduğu, işleteni ... olan ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, yaya ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, müvekkilleri ...in ölenin eşi, ...'ün ise kızı olduğu ve ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını, manevi olarak ızdırap çektiklerini, müvekkillerinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müteveffanın eşi ... için 100,00 TL, kızı ... için 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine müteveffanın eşi ... için 10.000,00 TL, kızı ... için 10,000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; müteveffa ...'in, 21/03/1939 doğumlu olup olay tarihi itibariyle 77 yaşında, 165 cm boyunda ve 75-80 kg arasında olduğunu, bu haliyle müteveffanın oldukça yaşlı ve boy kilo oranı ile fazla kilolu olduğunu, müvekkilinin olay tarihinde öğrenim gördüğü ... Üniversitesinden çıkarak işine doğru ... üzerinden normal seyir hızında en sol şeritte yol aldığını, orta refüjün sık bitkilerden oluşması ve böylesine kalabalık ve geniş bir yolda yaya bulunmasının öngörülemez nitelikte olması nedeniyle ilerlerken müteveffa ...'in bir anda tüm trafik kurallarına aykırı olarak yol kontrolünü dahi yapmaksızın yola fırladığını, müvekkilinin normal seyir hızında ilerlemekte olmasına rağmen orta refüjde bulunan bitki örtüsü sebebiyle kendisini önceden görmesinin imkânsız olduğunu, müteveffanın bir anda yola fırlamış olması nedeniyle öncelikle kazaya sebebiyet vermemek amacıyla yolun gidiş yönüne göre sağına doğru hareketlendiğini ve dikkatli bir şekilde fren yaparak klakson yardımı ile de müteveffayı uyarmaya çalıştığını, ancak müteveffanın yayalar açısından son derece tehlikeli olan bir yerden yol kontrolü yapmayarak fırlamış olmasının yanı sıra hiçbir şekilde sağ tarafına bakmaksızın koşarak karşıya geçmeye çalışmış olması nedeniyle adeta kendisini müvekkilinin önüne attığını, olay anının tek görgü tanığı konumundaki ...'ın emniyette vermiş olduğu ifadesinde amca birden yola çıktı, bu esnada sol şeritten gelen araç frene ve kornaya bastı...