DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.02.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; 5594 sayılı Kanun gereğince ... Belediyesinin davalıya yaptırmış olduğu ... ... Arıtma Tesisinin müvekkiline devredildiğini, ... Belediye Başkanlığı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/173 D.iş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespitinde eksik ve ayıplı işlerin belirlendiğini, ... Belediye Başkanlığının eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili talebiyle açtığı 2004/145 esas sayılı davada alacağın 246.754,16 TL olarak belirlendiğini, davanın kabulüyle taleple bağlı kalınarak 10.000 TL'nin tahsiline karar...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 17.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.02.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; 5594 sayılı Kanun gereğince ... Belediyesinin davalıya yaptırmış olduğu ... ... Arıtma Tesisinin müvekkiline devredildiğini, ... Belediye Başkanlığı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/173 D.iş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespitinde eksik ve ayıplı işlerin belirlendiğini, ... Belediye Başkanlığının eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili talebiyle açtığı 2004/145 esas sayılı davada alacağın 246.754,16 TL olarak belirlendiğini, davanın kabulüyle taleple bağlı kalınarak 10.000 TL'nin tahsiline karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiğini, bakiye alacağın tahsili için açılan 2014/113 esas sayılı davanın ise temyiz incelemesinde olduğunu, anılan Kanun gereğince ... belediyesine atık su arıtma tesisiyle ilgili alacakların müvekkiline devri yasal zorunluluk olduğundan bu davanın açıldığını öne sürerek 246.754,16 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; ... Belediye Başkanlığı tarafından müvekkili aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/145 esas sayılı dosyası ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere ... ... Arıtma Tesisine ilişkin eksik ve hatalı imalattan kaynaklı 10.000 TL tazminatın tahsili talebi ile dava açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 30.10.2006 tarih, 2004/145 Esas ve 2006/405 Karar sayılı ilamı ile davacı belediyenin toplam 246.754,16 TL alacaklı olduğuna ancak talep edilen miktarla bağlı kalınarak 10.000,00 TL'nin müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, müvekkilince ... Belediyesine ödeme yapıldığını, ... belediye başkanlığı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/41 esas sayılı davasında bakiye 236.754,16 TL alacağın tahsilinin talep edildiğini, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin ... Belediye Başkanlığına ödeme yaptığını, müvekkilinin kararı temyiz ettiğini, Yargıtay'ın davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verdiğini, tesisin geçici kabulünün 2001 yılında yapıldığını, belediyenin işletme suyu vermemesi nedeniyle tesisin işletmeye alınamadığını, işletme ve kullanım hatalarından kaynaklanan sorumluluğun müvekkiline yükletilemeyeceğini, davanın kesin hüküm olmadığı taktirde zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; " ........