DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacılar vekili 16.12.2021 tarihli celsedeki beyanında, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/72159 Soruşturma numaralı dosyasında dava konusu çek ile ilgili davalı hakkında soruşturma yürütüldüğünü, davalının dava konusu çeki kendisinin ciro etmediğini beyan ettiğini, davalı hakkında başka çeklerle ilgili yapılan ceza soruşturmalarında çekteki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmesine rağmen imzanın kendisine ait çaktığını, davalının benzer eylemleri nedeniyle başka dosyalardan da yargılandığını, dava konusu çekin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/636 Esas KARAR NO: 2022/505 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2022 NUMARASI: 2020/693 Esas DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacılar vekili 16.12.2021 tarihli celsedeki beyanında, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/72159 Soruşturma numaralı dosyasında dava konusu çek ile ilgili davalı hakkında soruşturma yürütüldüğünü, davalının dava konusu çeki kendisinin ciro etmediğini beyan ettiğini, davalı hakkında başka çeklerle ilgili yapılan ceza soruşturmalarında çekteki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmesine rağmen imzanın kendisine ait çaktığını, davalının benzer eylemleri nedeniyle başka dosyalardan da yargılandığını, dava konusu çekin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, ... yönünden tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili 16.12.2021 tarihli celsedeki beyanında, cevap dilekçesini tekrarla asıl ve birleşen dosyalarda 3 tane davacı olduğunu, 3 davacı da çekin kendisine verilmesini talep ettiğini, davacılardan ...'ın çekte cirosu olmadığını, diğer davacı ... Şirketi çekte imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile dava açtığı ve dava lehine sonuçlandığını, imzanın ona ait olmadığının ortaya çıktığını, diğer davacı ... Şirketi de imzanın kendisine ait olmadığını belirterek Bakırköy 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/149 esas sayılı dosyası ile imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile dava açtığını, bu davada alınan bilirkişi raporunda da çekin üzerindeki imzanın çek keşidecisine ait olmadığı ortaya çıktığını, bu nedenle davacılar eldeki davayı çekteki imza kendilerine ait olmamasına rağmen kötü niyetli olarak menfaat birlikteliği içerisinde açtıklarını, imzaların kendisine ait olmayan çekin istirdadını talep etmeleri mümkün olmadığını, gerekirse dosyaların celp edilmesini savunarak, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/01/2022 tarih 2020/693 Esas sayılı ara kararında; "...Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ile anlatımlar gözetilerek somut olay değerlendirildiğinde; Mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/200 Esas sayılı dava dosyasında davacılar ... Şirketi ve ... Şirketi tarafından çek istirdatı davası açıldığı, dava dilekçesinde özetle davacılar arasındaki ticari ilişki sebebiyle ... Şirketi tarafından diğer davacı ... Şirketi lehine dava konusu çekin keşide edileceği konusunda tarafların anlaştığının, çekin keşide edilerek lehtara gönderilmek üzer...