Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/738 · K. 2022/603
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/738 K. 2022/603

E. 2022/738K. 2022/60314 Nisan 2022
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirtedbir kararıhacze itirazbağımsız bölümitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporudeğerlemeiptal kararıtaşınmaz devrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, tarafların birlikte iş yapma amacı ile sözleşme akdettiklerini, sözleşmede davalının davacıya ait banka hesabından para çekebileceği, bu paraları davacı adına ticari yatırım amaçlı kullanacağı, alınan mal veya emtianın davalı adına alınacağı, yapılan işten elde edilen kazancın masraflar çıktıktan sonra ortak olarak paylaşılacağı, davalının davacı hesabından çektiği para karşılığında, davacıya senet düzenleyeceği hususlarının hüküm altına alındığını, bu doğrultuda davalıya özel vekaletname verildiğini, davalının bu vekaletname ile davacı banka hesabından toplam 400.000,00 TL para çektiğini, ancak davalının sözleşme gereğince çekmiş olduğu paralar karşılığı senet düzenlemediği gibi, bu paraların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/738 Esas KARAR NO: 2022/603 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/486 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 25/02/2022 (Ara Karar) DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, tarafların birlikte iş yapma amacı ile sözleşme akdettiklerini, sözleşmede davalının davacıya ait banka hesabından para çekebileceği, bu paraları davacı adına ticari yatırım amaçlı kullanacağı, alınan mal veya emtianın davalı adına alınacağı, yapılan işten elde edilen kazancın masraflar çıktıktan sonra ortak olarak paylaşılacağı, davalının davacı hesabından çektiği para karşılığında, davacıya senet düzenleyeceği hususlarının hüküm altına alındığını, bu doğrultuda davalıya özel vekaletname verildiğini, davalının bu vekaletname ile davacı banka hesabından toplam 400.000,00 TL para çektiğini, ancak davalının sözleşme gereğince çekmiş olduğu paralar karşılığı senet düzenlemediği gibi, bu paraların nerede kullanıldığına dair bilgi de vermediğini, müvekkilinin ısrarla parasını istemesi üzerine davalının ortak şirket kurma teklifinde bulunduğunu, parasını kurtarmak için şirket kurma teklifini kabul ettiğini, bunun üzerine ... Ltd. Şti. unvanlı şirketin kurulduğunu, ancak davalının şirketi keyfi olarak yönettiğini, parasını alamayacağını anlayan müvekkilini davalıyı vekaletten azlettiğini, davalının müvekkili hesabından çekmiş olduğu 400.000,00 TLnin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının bir miktar parasını değerlendirmek istediğini söylemesi üzerine tarafların iş ortaklık sözleşmesi düzenlediğini, buna göre davacının sermaye koyma borcunu, müvekkilinin ise emek koyma borcu yüklendiğini, davacının Almanya'da yaşaması nedeniyle verilen vekaletname gereğince hesabından para çekildiğini ve alım satımlar yapıldığını, daha sonra davacının talebi ile şirket kurmak için anlaştıklarını, şirketin karına ortak olup zarara katlanmama düşüncesinde olan davacının, adına alınan ama aslında davacının da bildiği gibi iş ortaklığı kapsamında edinilen dairenin tamamında hak iddia etmek niyeti ile hareket ederek diğer ortaklarını zor durumda bıraktığını, bu daireyi şirkete devretmeyerek ediminden kaçındığı gibi şirket ortağı olarak koyduğu sermayeyi talep ve dava ettiğini, şirket adına alınan bu evin kredileri için davalı tarafından bankaya ödemeler yapıldığını, davacının da ortak olduğu şirket adına aylık ödenen kiranın davac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/739 · K. 2022/614

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/632 · K. 2022/1013

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/802 · K. 2022/708

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/602 · K. 2022/1012

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/726 · K. 2022/615

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/806 · K. 2022/683

27 Nisan 2022