DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/02/2016 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu elektirikli bisikletin karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No...... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/02/2016 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu elektirikli bisikletin karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı belirtilen aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olup, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarının ...'nun sorumluluğu kapsamında olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, kazanın oluşumuna ilişkin kusur raporu alındığı, davalı tarafından sigortalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu bisikletin ışıklı kavşak içerisindeki kazasında, davacının yolcu olarak bulunduğu bisiklet sürücüsünün kendisine yanan kırmızı ışıkta kavşak içerisine girmesi ile kendisine yanan yeşil ışıkta kavşaktan geçmekte olan davalı tarafından sigortalı araç ile çarpışması ile meydana gelen kazada bisiklet sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, bilirkişi raporunun karar vermeye yeterli ve elverişli olduğu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması nedeniyle, davalının tazminat sorumluluğu bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Mahkemece, bilirkişiden alınan kusur raporunda, kazanın meydana gelmesine ışık ihlali yapan bisiklet sürücüsünün kusurlu olduğu, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün ise kusurunun olmadığı belirtildiğinden davanın reddine karar verildiğini, HMKnın 198. maddesi gereğince kanuni istisnalar haricinde hakimin delilleri serbetçe değerlendirmesi gerektiği, yine HMKnın 282. maddesi ...