DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla, yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10.01.2017 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın yaya olan davacı ...e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası ...... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davacının yaralanması nedeniyle bedeni iş gücü kaybı oranının % 5 olarak belirlendiğini, sol ayak kemiklerinde kırıklar ve sağ ayak kemiklerinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla, yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10.01.2017 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın yaya olan davacı ...e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası ...... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davacının yaralanması nedeniyle bedeni iş gücü kaybı oranının % 5 olarak belirlendiğini, sol ayak kemiklerinde kırıklar ve sağ ayak kemiklerinde ezilmeler oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL iş gücü kaybının davalılardan, 30.000,00-TL manevi tazminatın ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini 32.609,17-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili, kaza sonrası tutulan tutanağın ve kusurun davacı tarafın beyanına dayanılarak düzenlendiğini, davacı tarafın maddi menfaat temin etmeyi amaçladığını, kazanın meydana gelmesinde davalının kural ihlali olmadığını, davacının kontrolsüz şekilde aniden aracın önüne çıkması sonucu kazanın meydana geldiğini, olay yerinde yapılacak keşif sonucu ve alınacak raporla gerçeğin ortaya çıkacağını, davacı tarafın güç kaybı iddialarının asılsız olduğunu, maluliyet raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; ..... Başkanlığınca düzenlenen raporda "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması, Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre davacının sol tibia ve fibula kırıkları ile sol alt ekstremitede uyluk ve bacakta mevcut atrofi nedeniyle tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ve özür oranının % 6 olduğunun belirtildiği, ...... Trafik İhtisas Kurulu'nun raporuna göre davalı sürücü ...'nun trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, aktüer bilirkişi raporunda davacının zararının 32.609,17-TL olduğunun hesaplandığı, davacı vekilinin maddi tazminat taleplerine yönelik davadan feragat ettiklerini beyan ettiği gerekçesi ile; davacının maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000,00-TL manevi tazmi...