Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/398 · K. 2022/453
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/398 K. 2022/453

E. 2022/398K. 2022/45316 Mart 2022
ihtiyati hacizhacizhacze itirazmuvazaahak ehliyetihaczin kaldırılmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından sunulan ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, karşı tarafın donatanı olduğu ..... IMO numaralı m/v ...... isimli gemiye, gemi donatanının talebi ve onayı ile ... Limanı Levante ikmal noktasında 03.07.2021 tarihinde, 120.540,00 Euro tutarında, 200.00 Metrik Ton Yakıt ikmali yapıldığını, yakıt tedariki öncesinde, işbu tedarik için gerekli olan gemi sertifikaları ve talepnameler de geminin donatanı ve gemi yöneticisi ...Gemi Acenteliği ve İşletmeciliği Nakliye "Ticaret Ltd Şti tarafından müvekkiline bildirildiğini, Gemiye tedarik edilen yakıt nedeniyle Davacı tarafından ... tarihli ... numaralı ve 120,540.00 Euro bedelli faturaya mahsuben donatan tarafından 27.10.2021 tarihinde 23.452,00 Euro tutarında kısmi ödeme yapılmış, bakiye tutarın bugüne kadar ödenmediğinden 100.445,00 Euro'yu karşılayacak şekilde TTK m.1353 ve TTK...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/398 KARAR NO : 2022/453

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2021/595 Esas-2021/592 Karar

DAVACI/TALEP EDEN : .... DAVALI/İTİRAZ EDEN : ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından sunulan ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, karşı tarafın donatanı olduğu ..... IMO numaralı m/v ...... isimli gemiye, gemi donatanının talebi ve onayı ile ... Limanı Levante ikmal noktasında 03.07.2021 tarihinde, 120.540,00 Euro tutarında, 200.00 Metrik Ton Yakıt ikmali yapıldığını, yakıt tedariki öncesinde, işbu tedarik için gerekli olan gemi sertifikaları ve talepnameler de geminin donatanı ve gemi yöneticisi ...Gemi Acenteliği ve İşletmeciliği Nakliye "Ticaret Ltd Şti tarafından müvekkiline bildirildiğini, Gemiye tedarik edilen yakıt nedeniyle Davacı tarafından ... tarihli ... numaralı ve 120,540.00 Euro bedelli faturaya mahsuben donatan tarafından 27.10.2021 tarihinde 23.452,00 Euro tutarında kısmi ödeme yapılmış, bakiye tutarın bugüne kadar ödenmediğinden 100.445,00 Euro'yu karşılayacak şekilde TTK m.1353 ve TTK m.1369/1 uyarınca ..... IMO numaralı m/v ....... isimli gemi üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İhtiyati hacize itiraz edenler vekilinin itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep eden ...'nin ...merkezli bir şirket olup HMK'nun 50.maddesi uyarınca sahip olması gereken hak ehliyetine dolayısıyla da taraf ehliyetine sahip olmadığını, ihtiyati hacize konu .........isimli geminin maliki ... ile ... isimli şirket arasında imzalanan zaman carteri sözleşmesi uyarınca...Ltd'ye tahsis edildiğini, tahsis olunan ... Ltd geminin ticari yönetimini üstlenmekte olup hiçbir surette donatan malik adına hareket etmediğini, yakıt teslim formundaki imzanın kaptana ait olmadığını ve TTK 1369.maddesindeki şartların sağlanmadığını beyanla ihtiyati haciz kararınn kaldırılmasına karar verilmesini, aksi halde teminatın en az karşı taraf talep miktarı kadar arttırılmasını ve ihtiyati haciz talep eden tarafından verilen teminatın iade edilmemesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde davalı vekilinin ihtiyati hacze itirazının kabulü ile, ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; esasa ilişkin yapılabilecek itirazların ihtiyati haciz kararına itiraz aşamasında ileri sürülemeyeceğini, karşı tarafın dosyaya ibraz ettiği anlaşma özetinin muvazaalı olduğunun açık olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkemece karşı tarafın ihtiyati hacze itirazının k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1353

2. İhtiyati haciz isteyebilme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1369

7. İhtiyati haciz hakkının kullanılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/466 · K. 2022/507

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/398 · K. 2022/453

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2022/453 · K. 2022/497

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/58 · K. 2022/1248

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/340 · K. 2022/856

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/355 · K. 2022/352

8 Mart 2022