İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: davacı bankanın Yalıkavak şubesi ile davalıların müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile davalı -asıl borçlu ... Arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri hükmeleri gereğince borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların kredi borcunun ödenmesi gereken borç bakiyesinin tamamını davacı bankaya ödemediklerini, bunun üzerine kredi hesabının kat edilerek borçluların borcun ödenmesi hususu Bodrum Nöterliğinin ihtarnamesi keşide edilerek ihtar edildiğini, borçlu ve kefillerin borcu müvekkili bankaya ödenmediğini, bu nedenlerden dolayı davalarının kabulü ile ile Denizli 5. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatıla takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 07/01/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: davacı bankanın Yalıkavak şubesi ile davalıların müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile davalı -asıl borçlu ... Arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri hükmeleri gereğince borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların kredi borcunun ödenmesi gereken borç bakiyesinin tamamını davacı bankaya ödemediklerini, bunun üzerine kredi hesabının kat edilerek borçluların borcun ödenmesi hususu Bodrum Nöterliğinin ihtarnamesi keşide edilerek ihtar edildiğini, borçlu ve kefillerin borcu müvekkili bankaya ödenmediğini, bu nedenlerden dolayı davalarının kabulü ile ile Denizli 5. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatıla takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalıların haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava dışı asıl borçlu Durum ... ile davacı Banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı,davalılar ... , ... , ... , ... 'nın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları ,davacı tarafından sözleşmelere dayalı kredilerin kullandırıldığı, davacı banka tarafından hesap kat edilerek Bodrum 9. Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, ancak icra takibine konu kredi borçlarının ödenmediği, icra takibi ile dava konusu olan bakiye kredi borcunun kefalet limiti içerisinde kaldığı, mahkememizce aldırılan 29.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda hükme esas hesaplanan asıl alacak, faiz ve ferileri tutarında davalıların icra takip tarihi itibariyle borçlu olduğu anlaşılmakla hesap edilen alacak kalemleri üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalılardan ... vekilinin 07/03/2019 tarihinde vekalet sunduğunu, daha sonra 24/07/2019 tarihinde vekillikten istifa ettiğini, istifa eden vekile vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, daha sonra 01/10/2019 tarihinde Av. ...'in dosyadaki tüm davalılar vekili olarak vekalet sunduğunu, ancak başkaca hiçbir duruşmaya katılmadığı gibi vekil olarak bir işlemde yapılmadığını, davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkem...