Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/959 · K. 2022/814
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/959 K. 2022/814

E. 2022/959K. 2022/81413 Mayıs 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıteminat mektubuicra takibimenfi tespittespit davasıtakibin durdurulmasıtazminatiadegaranti sözleşmesiyasal sürezarar tazminitekerrürbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacılar vekili 16.11.2021 tarihli dilekçesinde özetle "...davalının kötü niyetli olarak söz konusu icra takibini başlattığını, davalının hiçbir alacağı yok iken bu takibi açmasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, taraflarınca savcılığa suç duyurusunda da bulunulmuş olup Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma nolu dosyadan soruşturmanın devam ettiğini, bu nedenlerle Acıpayam İcra Müdürlüğünün ...-...E. sayılı icra takiplerinin hiç bir teminat bedeli istenmeksizin tedbiren durdurulmasının gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 02/03/2022 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacılar vekili 16.11.2021 tarihli dilekçesinde özetle "...davalının kötü niyetli olarak söz konusu icra takibini başlattığını, davalının hiçbir alacağı yok iken bu takibi açmasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, taraflarınca savcılığa suç duyurusunda da bulunulmuş olup Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma nolu dosyadan soruşturmanın devam ettiğini, bu nedenlerle Acıpayam İcra Müdürlüğünün ...-...E. sayılı icra takiplerinin hiç bir teminat bedeli istenmeksizin tedbiren durdurulmasının gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise icra dosyalarına ödenen bedellerin alacaklıya ödenmemesi için tedbir konulmasının gerektiğini, alacaklının kötü niyetli olarak söz konusu icra takiplerini işleme koyduğunu, açmış oldukları menfi tespit davasını kazanmaları halde müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini için kötü niyet tazminatına hükmedilebileceğini, bu tazminatın sürüncemede kalmaması için de mahke tarafından davalının tüm menkul, gayrimenkul ve banka hesapları ve üçüncü kişilerdeki tüm hak ve alacaklarının tamamına tedbir konulması gerektiğini, bu nedenlerle; Acıpayam İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas Nolu dosyalarının teminatsız durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise icra dosyalarına ödenen bedellerin alacaklıya ödenmemesi için tedbir konulmasına, müvekkilimin doğacak olan alacaklarının sürüncemesiz kalmaması için tüm menkul, gayrimenkul ve banka hesapları ve üçüncü kişilerdeki tüm hak ve alacaklarının tamamına tedbir konulmasına karar verilmesini..." talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 18/11/2021 tarihli ara karar ile "...-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile, İ.İ.K'nun 72/3 maddesinde belirtildiği üzere, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden; davacı vekilinin takibin durdurulmasına yönelik talebinin reddine, ancak çoğun içinde azı da vardır kuralı gereğince dava ve takip miktarının %15'i oranında nakdi teminat yatırıldığında ya da kesin teminat mektubu sunulduğunda icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı vekilinin, davalının menkul, gayrimenkul ve banka hesapları ve üçüncü kişilerdeki tüm hak ve alacaklarının tamamına tedbir konulması talebinin; 6100 sayılı HMK'nun 389. Maddesine göre; ihtiyati tedbirin ancak dava konusu olan şeyler üzerine konulabileceği, davanın konusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/945 · K. 2022/812

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/940 · K. 2022/907

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1009 · K. 2022/857

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/959 · K. 2022/814

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1069 · K. 2022/924

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2118 · K. 2022/1336

10 Ekim 2022