Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.10.2019 tarih ve 2011/132 Esas, 2019/632 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 18.02.2020 tarih ve 2020/565 Esas, 2020/323 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DOSYA YÖNÜNDEN İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 11.04.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili ... Şti. arasında davalının yapımını üstlenmiş olduğu inşaat ve imalatların müvekkili tarafından yapılmasına yönelik olarak 06.06.2009 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 5. maddesi gereğince yapılan inşaat ve imalatlar karşılığında davalı lehine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/419 KARAR NO : 2022/579
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/132 KARAR NO : 2019/632 DAVA TARİHİ : 11.04.2011 KARAR TARİHİ : 25.10.2019 DAVA : Sözleşmenin İptali BİRLEŞEN DOSYA : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2012/120 ESAS, 2012/204 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 09.04.2012 KARAR TARİHİ : 26.06.2012 DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 20.04.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 25.04.2022
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.10.2019 tarih ve 2011/132 Esas, 2019/632 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 18.02.2020 tarih ve 2020/565 Esas, 2020/323 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DOSYA YÖNÜNDEN İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 11.04.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili ... Şti. arasında davalının yapımını üstlenmiş olduğu inşaat ve imalatların müvekkili tarafından yapılmasına yönelik olarak 06.06.2009 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 5. maddesi gereğince yapılan inşaat ve imalatlar karşılığında davalı lehine tahakkuk edecek hak edişlerin (Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatları + % 8 nakliye bedeline göre hesaplanan) %80'inin müvekkiline, %20'sinin davalıya ait olacağı ve müvekkilinin bu bedelleri kooperatiften tahsil edilebileceğinin belirtildiğini, davalı taşeronluk sözleşmesinin akdedilmesi için şantiye ve ofis kısmında bulunan tüm malzeme ile ... plakalı çok eski ... marka kamyonetin de müvekkili tarafından satın alınmasını şart koşmuş olduğundan tutanak mukabilinde bu malzemelerin de bedeli ödenmek suretiyle davalıdan satın alındığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin kendisine gösterilen mahalde inşaat ve imalata başladığını ve bu imalatlar karşılığı bir kısım imalat bedellerini müteahhit ile aralarında yapmış oldukları sözleşmenin 5. maddesi gereğince kooperatiften tahsil ederek çalışmalarını sürdürdüğünü, imalat ve inşaatlar devam etmekte iken ve ortada haklı bir sebep de yokken davalının, müvekkili ile aralarında yaptıkları taşeronluk sözleşmesinin 5. maddesine aykırı biçimde kooperatife kendisi adına kimseye ödeme yapılmaması konusunda bir ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin davalının sözleşmeye aykırı bu davranışı üzerine Bornova 4. Noterliğinin 24.12.2009 tarih, 48762 yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini ve bu ihtarnamede, davalının sözleşmenin 5. maddesine aykırılık oluşturan tutumun düzeltilmesini, aksi halde sözleşmenin haklı sebepler ile tarafınca fesh edileceğinin bildirildiğini, ihtarnamenin 02/01/2010 tarihinde davalının imzasına tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen d...