Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/631 · K. 2022/662
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/631 K. 2022/662

E. 2022/631K. 2022/6627 Nisan 2022
görevli mahkemeitirazın iptaliiadeicra takibiiptal davasıistinaf yolukanuni hakim güvencesialacağın tahsiliyetkili mahkemegönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/10/2021 tarihli, 2021/678 esas ve 2021/755 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile yapılan alışveriş karşılığı; davacı şirket tarafından faturasında özellikleri belirtilen ...320 ce galen tuzlu marineli yağda yarım kesim güneşte kurutulmuş domates... Bergama fabrikadan teslim edilmiş ve karşılığında 19/10/2020 tarih BGC2020000000211 nolu toplam 38.880,00 TL'lik fatura kesildiğini, aynı zamanda, yine 19/10/2020 tarihli ek-te yer alan irsaliye düzenlenerek, davalının gönderdiği ... isimli ... plaka sayılı araç ile Bergama fabrikada teslimi gerçekleştirildiğini. Ancak tüm şifahi girişimlere rağmen, davalı tarafça ödeme yapılmayınca, Bergama 3. Noterliğinin 24/11/2020 tarih ve 12176 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 38.880,00...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/631 KARAR NO : 2022/662 KARAR TARİHİ : 07/04/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2021/678 Esas ve 2021/755 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/10/2021 tarihli, 2021/678 esas ve 2021/755 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile yapılan alışveriş karşılığı; davacı şirket tarafından faturasında özellikleri belirtilen ...320 ce galen tuzlu marineli yağda yarım kesim güneşte kurutulmuş domates... Bergama fabrikadan teslim edilmiş ve karşılığında 19/10/2020 tarih BGC2020000000211 nolu toplam 38.880,00 TL'lik fatura kesildiğini, aynı zamanda, yine 19/10/2020 tarihli ek-te yer alan irsaliye düzenlenerek, davalının gönderdiği ... isimli ... plaka sayılı araç ile Bergama fabrikada teslimi gerçekleştirildiğini. Ancak tüm şifahi girişimlere rağmen, davalı tarafça ödeme yapılmayınca, Bergama 3. Noterliğinin 24/11/2020 tarih ve 12176 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 38.880,00 TL bedelin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 2 gün içerisinde fatura tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte hesabımıza yatırılması için ihtar keşide edildiğini ve bu ihtar usulüne uygun olarak davalı tarafa 01/12/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Bergama icra md 2020/3178 esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...Mahkemeler arası görev uyuşmazlığının oluşması için her iki mahkeme tarafından verilen kararların yasa yoluna başvurulmadan kesinleşmesi gerekmekte olup Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilmiş, gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmediği ve yasa yollarının tüketilmediği görülmüştür. Bu durumda verilen kararın HMK md. 20 kapsamında değerlendirilebilecek bir görev nedeniyle red kararı olmadığı tespit edilmiştir. Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın niteliği dikkate alındığında Mahkememizce göreve ilişkin verilecek kararın ilk görevsizlik kararı olarak değerlendirilmesi, dosyanın Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi ve HMK md.20/1 hükmünde belirtilen uyuşmazlığın Mahkemesince çıkarılması gerektiği anlaşılmıştır. HMK md.114/1-c hükmüne göre görev dava şartı olup, HMK md.115/2 hükmüne göre ise iş bu dava şartının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilebileceği düzenlenmiş olup bu hali ile mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri u...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/631 · K. 2022/662

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/523 · K. 2022/664

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/526 · K. 2022/669

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/529 · K. 2022/666

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/532 · K. 2022/668

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/529 · K. 2022/666

7 Nisan 2022