Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/526 · K. 2022/669
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/526 K. 2022/669

E. 2022/526K. 2022/6697 Nisan 2022
görevli mahkemehaciziadeicra takibiihtiyati hacizihtiyati tedbirkanuni hakim güvencesitakasteminat mektubualacağın temlikiyetkili mahkemegönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2021 tarihli, 2021/758 esas ve 2021/178 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK 287/1 çerçevesinde tüm müvekkilleri açısından (organik bağ ve ortaklık durumları da gözetilerek) üç aylık geçici mühlet kararı verilmesini, talepte bulunanlar yönünden geçici komiser/komiser heyeti atanmasını, başvurucu şirketler ve ortaklarının mallarının muhafazası için gerekli tedbirler zım mında, şirket malvarlığının ve ortak malvarlığının korunması arnacı ile ,konkordato mühletinin sonuna kadar 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere talepte bulunanlar karşı icra ve iflas yolu ile takip başlatılmasının engellenmesini(Ödeme emri gönderilmemesine, iş bu konkordato talebimizden önce başvuranlara karşı 6183 sayılı kanuna göre yapılan...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/526 KARAR NO : 2022/669 KARAR TARİHİ : 07/04/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/758 Esas ve 2021/178 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordato BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2021 tarihli, 2021/758 esas ve 2021/178 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK 287/1 çerçevesinde tüm müvekkilleri açısından (organik bağ ve ortaklık durumları da gözetilerek) üç aylık geçici mühlet kararı verilmesini, talepte bulunanlar yönünden geçici komiser/komiser heyeti atanmasını, başvurucu şirketler ve ortaklarının mallarının muhafazası için gerekli tedbirler zım mında, şirket malvarlığının ve ortak malvarlığının korunması arnacı ile ,konkordato mühletinin sonuna kadar 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere talepte bulunanlar karşı icra ve iflas yolu ile takip başlatılmasının engellenmesini(Ödeme emri gönderilmemesine, iş bu konkordato talebimizden önce başvuranlara karşı 6183 sayılı kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere başlatılmış bulunan tüm icra takiplerinin durdurulmasını, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takiplerde malların muhafaza altına alınması ve satış işlemlerinin durdurulmasını, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasını, mühlet öncesi yapılmış müstakbel alacakların temliki sözleşmeleri kapsamında, mühlet içinde doğacak alacaklar için temlik işleminin hükümsüz sayılmasını ve mühlet içinde ödemelerin komiser denetiminde şirkete yapılmasını(İİK.294/6),başvurucuların keşide ettikleri çeklere karşılıksız şerhi vurulmasının önlenmesini, alacaklı bankalardaki şirket hesaplarında mevcut blokajların kaldırılmasını ve mevcutta bulunan meblağların başvuruculara ödenmesini, mühlet ve tedbir öncesinde gönderilen, doğacak alacakların da haczini içeren haciz müzekkereleri yada haciz ihbarnamelerinin mühlet içinde uygulanmamasını, mühlet kararından sonra hesaplara gelecek muhtemel paraların ve başvuranlar lehine doğacak alacakların kendilerine ödenmesini, geçici mühlet kararı ile birlikte, mühlet içinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup İşlemlerinin engellenmesini, mühlet boyunca 3.kişilere verilen teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin engellenmesini, müvekkilleri hakkında İİK'nun 285 ve devamı maddeleri gereğince konkordato kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...ticari dava niteliğindeki davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı kapsamında kaldığı uyuşmazlık konusu olmamakla birlikte ilke kararının yürürlüğü tarihinden önce açılmış olan iş bu ticari davada anayasal hak olan doğal hakimlik gereğince uygulanabil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/523 · K. 2022/664

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/532 · K. 2022/668

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/529 · K. 2022/666

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/530 · K. 2022/667

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/526 · K. 2022/669

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/631 · K. 2022/662

7 Nisan 2022