Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/01/2022 tarihli, 2021/1202 esas ve 2022/302 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Saruhanlı İcra Müdürlüğü'nün 2017/768 esas sayılı dosyasından yapılan 29/01/2018 tarihli sıra cetvelinin usule ve yasaya aykırı olması nedeniyle, Saruhanlı İcra Müdürlüğü'nün 2017/768 E sayılı dosyası ile yapılan takibin usulsüz ve yasal düzenlemelere aykırı olarak kesinleştirilmesi, haciz tarihinin geçersiz olması, geçerli bir haczin olmaması gibi nedenlerle birinci sırada yer verilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu, davacının alacaklı olduğu Saruhanlı İcra Müdürlüğü'nün 2017/777 esas sayılı dosyasının birinci sırada olması gerektiğinin tespiti ile sıra cetvelinin iptaline, Saruhanlı İcra Müdürlüğü'nün 2017/768 esas sayılı dosyası ile yapılan takibin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/532 KARAR NO : 2022/668 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/1202 Esas ve 2022/302 Karar DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/01/2022 tarihli, 2021/1202 esas ve 2022/302 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Saruhanlı İcra Müdürlüğü'nün 2017/768 esas sayılı dosyasından yapılan 29/01/2018 tarihli sıra cetvelinin usule ve yasaya aykırı olması nedeniyle, Saruhanlı İcra Müdürlüğü'nün 2017/768 E sayılı dosyası ile yapılan takibin usulsüz ve yasal düzenlemelere aykırı olarak kesinleştirilmesi, haciz tarihinin geçersiz olması, geçerli bir haczin olmaması gibi nedenlerle birinci sırada yer verilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu, davacının alacaklı olduğu Saruhanlı İcra Müdürlüğü'nün 2017/777 esas sayılı dosyasının birinci sırada olması gerektiğinin tespiti ile sıra cetvelinin iptaline, Saruhanlı İcra Müdürlüğü'nün 2017/768 esas sayılı dosyası ile yapılan takibin alacaklısı ile borçlusunun muvazaalı işlem ile borçlandırılması nedeniyle gerçek bir alacığının olmadığını, alacaklı davacının alacağının tahsilini önlemek gayesi ile muvazaalı olarak yapıldığını bu nedenle Saruhanlı İcra Müdürlüğü'nün 2017/768 esas sayılı dosyasından davalı alacaklıya isabet eden paydan davacının alacaklı olduğu Saruhanlı İcra Müdürlüğü'nün 2017/777 esas sayılı dosyasına ödeme yapılması gerektiğinin tespitine ve edasına tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı birinci sıra alacaklısı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iki farklı talebinin aynı dava dilekçesinde belirttiğini, ilk talebinin sıra cetveline itiraz ikinci talebinin davalının icra takibine konu alacağının muvazaalı olduğunu iddia ettiğini, davacının ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini bazı tebligatların hiç yapılmadığı gibi iddiaların yersiz hukuki dayanaktan yoksun ve soyut iddialar olduğunu, davalı şirket ile borçlu şirket arasında davacının alacağının doğumundan önce başlamış olan gerçek bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ilişkinin cari hesap üzerinden yürütüldüğünü, davalı şirketin alacağının ve miktarının gerçek olduğunu, muvazaalı ve suni alacak tesisinin söz konusu olmadığını, açıklanan sebeplerle davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...ticari dava niteliğindeki davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı kapsamında kaldığı uyuşmaz...