Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....A.Ş. .... .... Şubesi ile davalı .... Tur. San. Ve Tic A.Ş. arasında 13.11.2013 tarih ve 3.000.000,00 EURO. Limitli, 05.06.2013 tarih ve 6.000.000,00 TL. Limitli, 26.09.2017 tarih ve 35.000.000,00 TL. Limitli , 27.02.2018 tarih ve 10.000.000,00 TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi ile 17.10.2018 tarihli 4.250.000,00 TL. bedelli Rehin Sözleşmesi imzalandığını, Kredi borçlusu ve kefillerin kredinin geri ödemesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi sebebi ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 4. maddesi gereği Beyoğlu 23. Noterliği'nin 01.09.2020 tarih, .... Yevmiye nolu sunulan ihtarnamesi keşide edilerek davalı borçlunun kredi hesabı kat edildiğini, ancak verilen süre zarfında alacağın tasfiye edilmediği gibi bankaya borçlular tarafından bir ödeme planı da sunulmadığını, muaccel hale gelen kredi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/04/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali MAHKEMESİ:ALANYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:19/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....A.Ş. .... .... Şubesi ile davalı .... Tur. San. Ve Tic A.Ş. arasında 13.11.2013 tarih ve 3.000.000,00 EURO. Limitli, 05.06.2013 tarih ve 6.000.000,00 TL. Limitli, 26.09.2017 tarih ve 35.000.000,00 TL. Limitli , 27.02.2018 tarih ve 10.000.000,00 TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi ile 17.10.2018 tarihli 4.250.000,00 TL. bedelli Rehin Sözleşmesi imzalandığını, Kredi borçlusu ve kefillerin kredinin geri ödemesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi sebebi ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 4. maddesi gereği Beyoğlu 23. Noterliği'nin 01.09.2020 tarih, .... Yevmiye nolu sunulan ihtarnamesi keşide edilerek davalı borçlunun kredi hesabı kat edildiğini, ancak verilen süre zarfında alacağın tasfiye edilmediği gibi bankaya borçlular tarafından bir ödeme planı da sunulmadığını, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine Alanya İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası .....E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını davalı borçlunun borca ve faize itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/04/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davala...