Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 24.08.2019 tarihinde sürücüsü ... olan .... plakalı araç ile .... kavşağında sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin davaya konu kazada hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkilinin ... Otel Ekipmanları adlı iş yerinde işçi olarak çalıştığını, davacının eşi ve çocuklarıyla yaşamakta olduğunu, onlara maddi ve manevi destek vermdiğini, Müvekkilinin kazada ağır bir şekilde yaralandığını, yüzünde (kafa bölgesinde) sabit eser kaldığını, sol ayak bileği kırıldığını, bu kırık dolayısıyla ameliyat olduğunu ve ayağına platin takıldığını, sırtında da kırıklar oluştuğunu, davacının meydana gelen kırıklar nedeniyle güç kaybı ve uzuv kaybı yaşadığını, müvekkilinin 7 ayı aşkın zamandır çalışamadığını ifade ederek, Davacının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/03/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat MAHKEMESİ:ALANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:22/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat KARAR TARİHİ:19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:19/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 24.08.2019 tarihinde sürücüsü ... olan .... plakalı araç ile .... kavşağında sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin davaya konu kazada hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkilinin ... Otel Ekipmanları adlı iş yerinde işçi olarak çalıştığını, davacının eşi ve çocuklarıyla yaşamakta olduğunu, onlara maddi ve manevi destek vermdiğini, Müvekkilinin kazada ağır bir şekilde yaralandığını, yüzünde (kafa bölgesinde) sabit eser kaldığını, sol ayak bileği kırıldığını, bu kırık dolayısıyla ameliyat olduğunu ve ayağına platin takıldığını, sırtında da kırıklar oluştuğunu, davacının meydana gelen kırıklar nedeniyle güç kaybı ve uzuv kaybı yaşadığını, müvekkilinin 7 ayı aşkın zamandır çalışamadığını ifade ederek, Davacının lehine TBK m.76 gereğince geçici ödeme talebinin kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında meydana gelen bedensel, maddi zararlar sebebiyle şimdilik 1000-TL maddi tazminatın ve 50 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/09/2021 tarih ve ... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/03/2022 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tazminat davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sa...