DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nakliye sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu ...'nin Edirneden Macaristan'a taşınacak emtianın nakliyesi için anlaştıklarını,27/09/2021- 01.10.2021 06.10.2021 tarihilerinde taşımanın yapılarak emtianın alıcısına teslim edildiğini, nakliye işleri nedeniyle müvekkil şirketin davalıdan toplamda 10.871,00.-EURO nakliye ücreti...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/407 KARAR NO : 2022/753 KARAR TARİHİ: 21/04/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2021/1335 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nakliye sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu ...'nin Edirneden Macaristan'a taşınacak emtianın nakliyesi için anlaştıklarını,27/09/2021- 01.10.2021 06.10.2021 tarihilerinde taşımanın yapılarak emtianın alıcısına teslim edildiğini, nakliye işleri nedeniyle müvekkil şirketin davalıdan toplamda 10.871,00.-EURO nakliye ücreti alacağı doğduğunu, davalının 10.871,00.-EURO tutarında olan borcuna istinaden bir kısım ödemeler yapmış olduğunu, takip tarihi olan 02.11.2021 tarihi itibariyle müvekkil şirketin, davalıdan faiz ve ferileri de hariç olmak üzere 5.371,00.-EURO bakiye alacağının bulunduğunu, davalı borçlunun müvekkili şirkete 5.371,00.-EURO borcunu ödemediği hususunun müvekkili şirketin Ticari Defter ve Belgeleri, Gümrük kayıtları, Beynelmilel Hamule Senetleri (CMR'ler), İhracat evrakları, tır karneleri, müvekkil şirketin nakliye ücretleri ile ilgili olarak düzenlemiş olduğu faturalar ile sabit olduğunu beyanla alacağın tahsili için başlatıkları takipte itirazın iptali ile icra takiplerine konu alacağın rehin ile temin edilmemiş olduğunu, girişilen icra takibinin semeresiz kalma ihtimalinin mevcut olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ürünlerin hatalı taşınmasından sonra alıcının reklamasyon faturası kestiğini, malın geç teslim edilmesi nedeniyle fatura kestiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMECE: İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından cari hesap ekstresi, beynelminel hamule senetleri, tır karnesi, ekspertiz raporu, transit refakat belgesi, transit/güvenlik kalem listesi ve faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilmekte olup, cari hesap ekstresi, beynelminel hamule senetleri, tır karnesi, ekspertiz raporu, transit refakat belgesi, transit/güvenlik kalem listesi ve fatura tek başına alacağın varlığını ve muaccel olduğunu göstermeye yetecek belgelerden olmadığı gibi, cari hesap ekstresi, beynelminel hamule senetleri, tır karnesi, ekspertiz raporu, transit refakat belgesi, transit/güvenlik kalem listesi ve faturaya dayalı alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinde...