Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/624 · K. 2022/736
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/624 K. 2022/736

E. 2022/624K. 2022/73614 Nisan 2022
icra takibigörevli mahkemetedbir kararıçek iptaliiadeihtiyati tedbirtazminatitirazın iptalikambiyo senedikanuni hakim güvencesikıymetli evrakın iptalitakasgönderme kararıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) BAM KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/12/2021 tarihli, 2021/291 esas ve 2021/1087 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde; davalılardan ... A.Ş. Ula'da bulunan ... Akaryakıt İstasyonunu işlettiğini, müvekkilinin uzun yıllardır aralarındaki akaryakıt alımına dair ticaret dolayısıyla dava konusu ... Bankası Muğla Şubesine ait 75.000 TL bedelli ... hesap numaralı, 3230249 nolu çeki sipariş avansı olarak verdiğini, davalı ...'ın söz vermiş olduğu malı davacı müvekkiline teslim etmediği gibi çekini de vermediğini, çekin iade olunmadığını, davalı .... Tarafından diğer davalı ... bank TAŞ Muğla şubesine teminat açığını kapatmak için verilmiş olduğunu...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/624 KARAR NO : 2022/736 KARAR TARİHİ : 14/04/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2021/291 Esas ve 2021/1087 Karar DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) BAM KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/12/2021 tarihli, 2021/291 esas ve 2021/1087 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde; davalılardan ... A.Ş. Ula'da bulunan ... Akaryakıt İstasyonunu işlettiğini, müvekkilinin uzun yıllardır aralarındaki akaryakıt alımına dair ticaret dolayısıyla dava konusu ... Bankası Muğla Şubesine ait 75.000 TL bedelli ... hesap numaralı, 3230249 nolu çeki sipariş avansı olarak verdiğini, davalı ...'ın söz vermiş olduğu malı davacı müvekkiline teslim etmediği gibi çekini de vermediğini, çekin iade olunmadığını, davalı .... Tarafından diğer davalı ... bank TAŞ Muğla şubesine teminat açığını kapatmak için verilmiş olduğunu öğrendiğini, dava konusu çekin davalılar tarafından keşide tarihinde değişiklik yapıldığı, ikş keşide tarihi üzerinden başta ay üzerinde karalama yapılarak 25.12.2013 olarak değiştirildiğini, ardından tekrar çizilmek suretiyle, müvekkilinin bilgisi, rızası ve onayı hilafında 15.06.2014 tarihi olarak değiştirildiğini öğrenmiş bulunduklarını, çeklerde ihdas tarihine kadar ikinci bir ihdas tarihi yazılması halinde zorunlu bir unsur ortadan kalkacağından çekin geçersiz kalacağını, ...bank A.Ş. Durumda basiretli bir tacir gibi hareket etmeyerek, kendisinden beklenen dikkat ve özene aykırı hareket etmek suretiyle müvekkili şirketin zarar gösmesine sebebiyet verdiğini, dava konusu çekin kambiyo senedi vasfını yitirmiş durumda olduğunu,müvekkili şirketin davalı .... Şirketine de aralarındaki ticari ilişki nedeniyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle dava konusu ... Bankası Şubesine ait 75.000 TL bedelli ... hesap numaralı, 3230249 çek nolu çekin tahsil edilmek istenmesi ve ardından icra takibine konu edilmesi ihtimalinin kuvvetle muhtemel olmasına karşılık tahsil amaçlı olarak davalı bankaca ibraz edilmemesi, ibraz edilmesi durumunda çeke karşılıksızdır olarak davalı bankaca ibraz edilmemesi, ibraz edilmesi durumunda çeke karşılıksız şerhi vurulmaması için İhtiyati tedbir kararı verilmesine, İcra takibine konu edilmemesi, konu edilmesi durumunda takibin İİK 72/2 maddesi uyarınca durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, icra takibine konu edildiği takdirde %20'den aşağı olmamak üzere tazminat hükmedilmesine, dava konusu çekin iptali ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... bank vekili cevabında özetle; dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/721 · K. 2022/734

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/624 · K. 2022/736

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/727 · K. 2022/864

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/523 · K. 2022/664

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/719 · K. 2022/735

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/765 · K. 2022/447

14 Nisan 2022