Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3107 · K. 2022/874
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3107 K. 2022/874

E. 2019/3107K. 2022/8741 Nisan 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal kararıön incelemealacağın tahsiliyeniden değerleme oranıdeğerlemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı sigorta şirketi vekili ile davalı şirket vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ... Sigorta AŞ vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete ait araç için trafik sigorta poliçesi düzenlediklerini, sigortalı aracın... idaresinde iken 30/01/2015 tarihinde neden olduğu kaza sonucu hasara uğrayan ... plaka sayılı araç için ödeme yaptıklarını, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak araç kullandığının tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün alkol alarak araç kullanması nedeni ile zarar oluşması durumunda 3.kişiye yapılan ödemenin sigorta genel şartları uyarınca sigortalıdan geri alınması gerektiğini, bu amaçla 3.kişiye yaptıkları ödemenin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.........

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

.....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2019 NUMARASI ..........

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 01/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/04/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı sigorta şirketi vekili ile davalı şirket vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ... Sigorta AŞ vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete ait araç için trafik sigorta poliçesi düzenlediklerini, sigortalı aracın... idaresinde iken 30/01/2015 tarihinde neden olduğu kaza sonucu hasara uğrayan ... plaka sayılı araç için ödeme yaptıklarını, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak araç kullandığının tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün alkol alarak araç kullanması nedeni ile zarar oluşması durumunda 3.kişiye yapılan ödemenin sigorta genel şartları uyarınca sigortalıdan geri alınması gerektiğini, bu amaçla 3.kişiye yaptıkları ödemenin davalıdan tahsili için davalı hakkında başlattıkları icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı.......vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, hasarla sonuçlanan kazanın tek başına ve başka etki olmaksızın alkolün etkisiyle meydana geldiği kanıtlanamadığı için davacının kendi sigortalısına rücu koşullarının gerçekleşmediği, davacı icra takibi yapmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığı kanıtlanamadığı için davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddi gerektiğinin kabulü ile, davanın reddine, davacı icra takibi yapmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığı kanıtlanamadığı için davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminat isteğinin reddine karar verilmiş; hükme karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ 1-Davacı sigorta şirketi vekili istinaf dilekçesinde; Davanın kabulü gerekirken reddine karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 2-Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde; Davanın reddine dair kararın hukuka uygun olduğunu belirterek kararın, icra inkar tazminatının reddine ilişkin kısmının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve istinaf edenlerin sıfatına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, davacı tarafından zarar göre...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2637 · K. 2022/512

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3107 · K. 2022/874

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2808 · K. 2022/623

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2848 · K. 2022/743

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2604 · K. 2022/593

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3012 · K. 2022/1092

21 Nisan 2022