DAVALI : ... Plastik Ziraat Ve Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/03/2022 YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 25/11/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1997 yılından itibaren babası ile birlikte çalışmaya başlamış olduğu şirkete 07/10/2005 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılacağı üzere %10 ortak olduğunu, müvekkilinin şirkete başlangıç sermayesi çok daha fazla olmasına karşın kavga ortamına girmemek için belirtilen miktar...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:...- ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI :... Esas
İSTİNAF EDENDAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI : ... Plastik Ziraat Ve Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/03/2022 YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 25/11/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1997 yılından itibaren babası ile birlikte çalışmaya başlamış olduğu şirkete 07/10/2005 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılacağı üzere %10 ortak olduğunu, müvekkilinin şirkete başlangıç sermayesi çok daha fazla olmasına karşın kavga ortamına girmemek için belirtilen miktar üzerinden ortaklık tesis edildiğini, bu tarihten sonra müvekkili davalı şirket nezdinde bir fiil çalışması ve emek göstermesine rağmen davalı şirketten hiçbir maddi karşılık alamadığını, taraflarınca ortaklığın feshi davası açıldığını, müvekkilinin müdürler kurulu üyesi olup, müdürler kurulu toplantısına haberdar edilmediğini, şirket defter ve belgeleri inceletilmemiş hiçbir bilgi verilmemiş olduğunu, genel kurulda alınan 3 ve 4 numaralı kararların iptali ile haksız yersiz ve kötü niyetli olan 3 ve 4 numaralı genel kurul kararlarının yürütmesinin gerik bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 25/11/2021 tarihli ara karar ile "... Davacı taraf, dava dilekçesinde çağrıya usulsüzlük gerekçelerini bildirmiş ise de, genel kurul toplantısındaki çağrıya usulsüzlük tek başına iptal sebebi olmayıp, nisabı etkilemesi halinde iptal sebebi olabileceği, kaldı ki 01/11/2021 tarihli toplantıya davacı ile diğer ortağın katılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararın, yokluk veya batıl olduğunun tespiti ya da iptali konusunda, haklı olduğunu henüz yaklaşık olarak ispat etmiş olmadığından, mevcut delil durumu ve tarafların menfaat dengesi gözetilerek, davacının dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesinin gerektiği ..." gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TTK 448/2 maddesi ile müvekkilinin kötü niyetli usulü hareketlerine dair iddianın ilişkilendirilmesinin anlaşılamadığını, denetçi kayyum atanmasına ilişkin tedbir kararı ile müvekkilinin TTK 614. ...