DAVALI : Türkiye Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı VEKİLİ : Av. ... TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :15/03/2022 YAZIM TARİHİ :17/03/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 14/10/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu asıl taleplerinin dışında ayrıca, söz konusu kredi borcunun icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; "...Davacı taraf her ne kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiş ise de; dosyadaki mevcut delil...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:...- ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ :14/10/2021 NUMARASI : ... Esas İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av... DAVALI : Türkiye Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı VEKİLİ : Av. ... TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :15/03/2022 YAZIM TARİHİ :17/03/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 14/10/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu asıl taleplerinin dışında ayrıca, söz konusu kredi borcunun icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; "...Davacı taraf her ne kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiş ise de; dosyadaki mevcut delil durumu dikkate alınarak HMK'nun 389. Maddesindeki ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğu yönünde mahkememizce kanaat oluşmaması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verilmiştir." gerekçesiyle davacının dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlıkta davacı müvekkilinin SIM kartının kopyalanması suretiyle internet üzerinden davalı bankadaki hesabına giriş yapıldığını ve adına borçlandırıcı birtakım sözleşmeler imzalandığını, bu hususun ceza soruşturma dosyasındaki delillerle açık ve net olarak ortada olduğunu, bu haksız ve usulsüz işlemler dolayısıyla bankaya borçlu konumuna düşen müvekkilinin borçlu olmadığı halde icra tehdidi altında kredi borcu taksitlerini ihtirazi kayıtla davalı bankaya ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin emekli bir kişi olduğunu, Türkiye şartlarında emeklilerin aldığı maaş geçim şartları dikkate alındığında kredi taksitleri olan 2.245,43TL ödemek zorunda kalması halinde müvekkilinin ciddi geçim sorunları ile karşı karşıya kalacağının aşikar olduğunu, bu da ileride telafisi imkansız zararların doğmasına sebebiyet vereceğini, bankaların uygulamada 3 kredi taksitlerinin art arda ödenmemesi halinde icra takibine giriştikleri bilinen bir husus olduğunu, bu durumda HMK m. 389'daki şartların oluştuğu haksız yere kredi taksitlerinin ödenmesinin önüne geçmek ve ödenmemesi halinde icra tehdidi ile karşı karşıya kalmamak için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin reddine dair kararının mevcut delil durumu, ceza soruşturma do...