Talep eden tarafından, karşı taraf aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 01/12/2021 tarihinde tesis edilen karşı tarafın itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin ek karara karşı talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkiline borçlu tarafından verilen kambiyo evraklarının borcunun ödenmediğini, borçlu tarafın alacaklarını ödememek için mal kaçırmakta olduğuna dair duyumlarının bulunduğunu, alacaklarının teminat altında bulunmaması nedeniyle karşı tarafın üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ihtiyati haciz isteyen tarafından onaylanmış olan talebin...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: ... KARAR NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar İSTİNAF EDEN TALEP EDEN: ...........Limited Şirketi VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF: ... Hiz. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/03/2022 YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 Talep eden tarafından, karşı taraf aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 01/12/2021 tarihinde tesis edilen karşı tarafın itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin ek karara karşı talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkiline borçlu tarafından verilen kambiyo evraklarının borcunun ödenmediğini, borçlu tarafın alacaklarını ödememek için mal kaçırmakta olduğuna dair duyumlarının bulunduğunu, alacaklarının teminat altında bulunmaması nedeniyle karşı tarafın üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ihtiyati haciz isteyen tarafından onaylanmış olan talebin dayanağı belgelerin fotokopisi ve dosya kapsamı incelenmekle borcun rehinle temin edilmediği, borcun vadesinin geçtiği ve borcun ödenmediği hususları anlaşıldığından, talebin kabulü ile; İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde karşı taraf olan borçlu/borçlular ile üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydıyla, borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle; kambiyo senetlerine dayanılarak yapılan ihtiyati haciz taleplerinde yetkili mahkemenin İİK 50. madde ve HMK' nın yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmak suretiyle tespit edilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz talep tarihinde müvekkilinin yerleşim yeri adresinin İstanbul ili olduğundan ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, talebe konu bonolarda keşidecinin imzasının bulunmaması nedeniyle kambiyo vasfına haiz olmadığını, bu yönde verilen kararın eksik incelemeye dayalı olduğundan bahisle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesine ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına bu mümkün görülmez ise İİK 265 madde uyarınca ihtiyati haczin dayandığı sebeplere itirazlarının dikkate alınarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ka...