Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/900 · K. 2022/473
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/900 K. 2022/473

E. 2020/900K. 2022/47324 Mart 2022
icra takibimenfi tespitalacağın tahsilihaciztazminaticrai işlemistinaf yolukambiyo seneditespit davasıticari faaliyetalacağın temlikibilirkişi incelemesiborçlu olunmadığının tespitiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 10/10/2016 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin keşidecisi olduğu ... no.lu çek üzerinden davalı ... Faktoring tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı Kambiyo Takiplerine Özgü Haciz yolu ile üzerinden haksız ve mesnetsiz bir şekilde icra takibi başlatıldığını, daha sonra ... A.Ş tarafından 06.12.2013 temlik sözleşmesine istinaden dosyanın temlik alındığını ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü kararı ile kaydı yenilenerek ... esas sayılı dosya üzerinden işlemlerin kaldığı yerden devam ettirildiğini, takibe konu çekin; 07.12.2007 tarihinde müvekkili tarafından takip kesinleşme tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/900 KARAR NO: 2022/473 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2018 NUMARASI: 2016/1009 E. - 2018/280 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 10/10/2016 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin keşidecisi olduğu ... no.lu çek üzerinden davalı ... Faktoring tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı Kambiyo Takiplerine Özgü Haciz yolu ile üzerinden haksız ve mesnetsiz bir şekilde icra takibi başlatıldığını, daha sonra ... A.Ş tarafından 06.12.2013 temlik sözleşmesine istinaden dosyanın temlik alındığını ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü kararı ile kaydı yenilenerek ... esas sayılı dosya üzerinden işlemlerin kaldığı yerden devam ettirildiğini, takibe konu çekin; 07.12.2007 tarihinde müvekkili tarafından takip kesinleşme tarihinden önce ödendiğini, icra takibinde daha önce alacaklı olarak görünen ... Faktoring tarafından, muhatap bankaya ödeme yapılmış olmasına rağmen ilgili şirketin haricen yapılmış olan bu ödemeyi takibin işlem gördüğünü İstanbul ... İcra Müdürlüğüne bildirmediğini, ilgili şirket tarafından herhangi bir ödeme olmamış gibi takibin bütün alacak ve ferileri üzerinden devam ettirildiğini ve takibin 06.12.2013 tarihli temlik sözleşmesiyle ... A.Ş.'ne devir ve temlik edildiğini, takipte alacaklı görünen ... A.Ş.nin ise takibi yenileyerek ... esas sayılı dosya üzerinden ödenen bakiye dikkate alınmadan icra takibinin kaldığı yerden devam ettirildiğini, müvekkilin birçok taşınmazına haciz konulduğunu, müvekkilinin bilgisi dışında yürütülen bu takipten ... A.Ş. tarafından müvekkilinin yetkilisine gönderilen, "... Bey Merhaba, Faktoring firmasından tarafımıza temlik olan icra dosyasına konu çek görüntüsü ekte olup detaylar aşağıdaki gibidir. Kontrol ve geri dönüşünüzü talep ederim. İstanbul ... İcra ..., Anapara: 8.500,00 TL, Bugünkü Toplam Bakiye:24.780 TL şeklindeki mail vasıtasıyla haberdar olunduğunu, ... A.Ş. ile iletişime geçilmesine rağmen geri adım atmadığını, dosya bakiyesi üzerinden dosyanın halen derdest olarak işlem gördüğünü, durumun müvekkili için telafisi olmayan zararlara yol açacağını, müvekkilinin ticari itibarının zedelemesinin yanı sıra devam eden icrai işlemler durdurulmazsa; müvekkili açısından tarifsiz zararlara yol açacağını bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına konu kambiyo senedi borcunun takip kesinleşme tarihinden önce ödenmiş olması sebebiyle 8.500,0 TLnin müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/900 · K. 2022/473

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/874 · K. 2022/481

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1109 · K. 2022/936

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1170 · K. 2022/974

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1110 · K. 2022/937

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1044 · K. 2022/707

21 Nisan 2022