DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalılardan ... 14.05.2014 tarihinde 25.500 adet 60x90 üçlü banyo seti ve 8,500 m2 duvardan duvara polip halı satımı hususunda anlaştıklarını, yapılan anlaşma uyarınca kendilerine 669.000.TL. tutarında çekleri keşide ederek davalı ... Ltd.Şti ne verdiklerini, Dava konusu ... Şehit Kamil Şubesine ait ... seri nolu 07.01.2015 tarih 54.250,00 TL tutarlı çekin Davalı ... Ltd. Şti tarafından ciro edilmek sureti ile Davalı ... A.Ş. verildiğini, sözleşme gereği ürünlerin kendilerine teslim edilmediğini, davalının mali durumunun bozulduğunu beyan etmesi üzerine sözleşmenin karşılıklı olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/874 KARAR NO: 2022/481 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2018 NUMARASI: 2016/10 E. - 2018/85 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalılardan ... 14.05.2014 tarihinde 25.500 adet 60x90 üçlü banyo seti ve 8,500 m2 duvardan duvara polip halı satımı hususunda anlaştıklarını, yapılan anlaşma uyarınca kendilerine 669.000.TL. tutarında çekleri keşide ederek davalı ... Ltd.Şti ne verdiklerini, Dava konusu ... Şehit Kamil Şubesine ait ... seri nolu 07.01.2015 tarih 54.250,00 TL tutarlı çekin Davalı ... Ltd. Şti tarafından ciro edilmek sureti ile Davalı ... A.Ş. verildiğini, sözleşme gereği ürünlerin kendilerine teslim edilmediğini, davalının mali durumunun bozulduğunu beyan etmesi üzerine sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini,müvekkili tarafından verilen çeklerin avans olarak verildiğini, çeklerin geri talep edilmesine rağmen davalı şirketin davacı tarafı oyaladığını, sonrasında ise kendilerine ulaşılamadığını, dava konusu çekin davalı ... Ciro edildiğini, müvekkilinin istirdata konu çeki ödemek zorunda kaldığını, davalı ... şirketinin mal ve hizmet satışından doğmamış alacakları kambiyo senetlerine dayalı olsa bile faktoring şirketlerince satın alınamayacağının kanun ve yönetmelik hükümleri uyarınca açık olduğunu belirterek, dava konusu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ile birlikte itirazı kayıtla ödenen çek bedeli olan 54.250,00 TL tutarındaki bedelin ödeme gününden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davalı ... dava konusu çeki Davalı ... Ltd.Şti. İle aralarında düzenledikleri Faktoring Sözleşmesine istinaden temlik alıp tahsil etmiştir. Davalı ... Vekili davacı taraf ile diğer davalı arasında ki şahsi defilerin kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini belirtmiş ise de; Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 22/2 maddesi hükmü uyarınca; Faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş ve doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler. Faktoring şirketleri belirtilen yönetmelik hükmü uyarınca alacağı temlik alabilirler.Anılan yönetmelik maddesi uyarınca, faktoring şirketi ciro suretiyle aldığı çekin dayanağı olan mal ve hizmet satışına dair fatura ve teslim belgesini mahkemeye sunmak zorundadır. Bu konuda ispat yükü 6100 Sayılı Kanunun 190.md uyarınca dava...