DAVA :Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 31/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/05/2019 tarihli 2017/794 Esas ve 2019/500 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ve davacının sevk ve idaresinde ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 01/06/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın aynı istikamette, aynı şeritte önünde seyir eden araca arkadan çarpma kusurunu işlediğini ve asli kusurlu...
İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1202 KARAR NO : 2022/570
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2017 (Dava) - 14/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/794 Esas - 2019/500 Karar DAVA :Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 31/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/05/2019 tarihli 2017/794 Esas ve 2019/500 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ve davacının sevk ve idaresinde ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 01/06/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın aynı istikamette, aynı şeritte önünde seyir eden araca arkadan çarpma kusurunu işlediğini ve asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise ... plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesi tanzim ettiğini, İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/87 D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, araçta 41.331,00 TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine 16/06/2017 tarihinde elektronik posta adresine başvuru yapılmasına rağmen olumlu- olumsuz yanıt alınamadığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL hasar bedeli ile 10,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 10.010,00 -TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca müvekkiline başvuru şartının yerine getirilmediğini, bu şekilde dava açılmasının kanuna aykırı olup, reddi gerektiğini, ... plakalı araç maliki ve işleteni olan ...'a davanın ihbar edilmesini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, hasar bedelinin davacı yanca ispatı gerektiğini ve talebin fahiş olduğunu, tespit raporunu kabul etmediklerini, tespit masraflarının dolaylı zarar olup, teminat dışı bulunduğunu, temerrüde düşmediklerinden faiz talebinin de uygun olmadığını ve ancak yasal faiz talep edileceğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece;"..... davanın hasar miktarı yönünden kabulü ile 19.370,00 TL'nin dava tarihinden avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,10,00 TL değer kaybı yönünden davanın reddine...." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yargılama sıras...