Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin oluşturduğu ortaklığın İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, ..., ... ada, 5-6 parsellerde yer alan ... konut, 2 dükkan inşaatı ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işini üstlendiğini, söz konusu proje çerçevesinde konutların doğalgaz bağ- lantı alt yapı işlerinin de yapıldığını, davalı İGDAŞ'ın alt yapı işlerinin yerine getirilmesi konusunda hiç bir katkısı olmadığı halde müvekkilinden haksız olarak abone bağlantı bedeli tahsil ettiğini, söz konusu tah- silatın iadesi için kuruma yapılan başvuru sonuçsuz kaldığından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1288 KARAR NO: 2022/890 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2019/313 E - 2021/91 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin oluşturduğu ortaklığın İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, ..., ... ada, 5-6 parsellerde yer alan ... konut, 2 dükkan inşaatı ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işini üstlendiğini, söz konusu proje çerçevesinde konutların doğalgaz bağ- lantı alt yapı işlerinin de yapıldığını, davalı İGDAŞ'ın alt yapı işlerinin yerine getirilmesi konusunda hiç bir katkısı olmadığı halde müvekkilinden haksız olarak abone bağlantı bedeli tahsil ettiğini, söz konusu tah- silatın iadesi için kuruma yapılan başvuru sonuçsuz kaldığından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının borca itirazı nedeniyle durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıdan tahsil edilen 228.162,71 TL'nın abone bağlantı bedeli olup iç tesisat bedeli olmadığını, mevzuata göre abone bağlantı bedeli ile iç tesisatın ayrı ayrı tanımlandığını, davacı tarafından yapılan site içi 4 bar politelien alt yapı hattının abone bağlantı bedeli içinde yer almayan iç tesisata dahil kısım olduğunu, İç Tesisat Yönetmeliği'nin 6. maddesine göre iç tesisatın yapım ve inşasının Doğalgaz Sözleşmesinin tarafı olan müşteriye ait olduğunu, İGDAŞ'ın yetki alanın dağıtım bölgesindeki imarlı alanlar olduğunu, imarı olmayan site güzergah sınırına kadar olan alt yapının yetkili müteahhitlerce yapılması gerektiğini ve müşterinin sorumluluğunda olduğunu, davacıların yaptığı yerlerin site içinde olduğunu, İGDAŞ'ın yetki alanında olmadığını, abone bağlantı bedelinin zorunlu olduğunu ve bir defaya mahsus alındığını, dava konusu işin proje alanında kamuya ait imar ve kadastral yol bulunmadığını, davacının abonelik sözleşmesini imzalayarak kabul ettiğini ve mevzuata aykırılık bulunmadığını beyanla davanın reddini, davacının % 20'den az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜ ile; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan iti- razın iptali ile takibin aynen DEVAMINA, Asıl alacağın % 20 icra inkar tazminatının(45.632,54TL) davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından isti...