Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının alacağı bulunmamasına karşılık otomatik ödeme talimatından yararlanarak haksız yere tahsil ettiği 230.225,19 TL sebepsiz zenginleşmeye dair likit bedelin iadesi için davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durmasına sebe- biyet verdiğini, söz konusu bedelle ilgili menfi tespit davasının açıldığını, Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 27/08/2004 tarihli ihtiyati tedbir red kararının verildiğini, bu kararın içeriğinde anılan bedelin tahsil edilemeyeceği, icraya konulamayacağı dava sonuna dek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1088 KARAR NO: 2022/707 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2017/829 E - 2021/193 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının alacağı bulunmamasına karşılık otomatik ödeme talimatından yararlanarak haksız yere tahsil ettiği 230.225,19 TL sebepsiz zenginleşmeye dair likit bedelin iadesi için davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durmasına sebe- biyet verdiğini, söz konusu bedelle ilgili menfi tespit davasının açıldığını, Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 27/08/2004 tarihli ihtiyati tedbir red kararının verildiğini, bu kararın içeriğinde anılan bedelin tahsil edilemeyeceği, icraya konulamayacağı dava sonuna dek ihtilaf konusu bedelle ilgili davalıların herhangi bir işlem yapamayacağının hükme bağlandığını,Davalı şirket vekilinin itirazında yer alan kesin olmayan sözde alacak talebi ibare- lerinin dayanaksız olduğunu, faturayla ihtiyati tedbir kararı çiğnenmek suretiyle haksız yere tahsil edilen bedelin likit olduğunu, icraya konulabilmesi için kesinleşmesine gerek olmadığı gibi herhangi bir dava ikamesine de gerek olmadığını beyanla itirazın iptali ile borçlunun %20 ' den az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı yana teşmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın icra takibine konu fatura bedeline iliş- kin alacak talebiyle ilgili olarak açmış olduğu Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/ 291 Esas sayılı dava dosyasının bulunduğu ve bu dosyanın derdest olduğunu, davacı yanın icra taki- bine konu ettiği alacağın belirtilen dava dosyasına konu edilmesinin gerektiğini, takibe konu alacağın varlığının ihtilaflı olduğunu, davacının icra takibinde ve iş bu itirazın iptali davasında hukuki bir yara- rının bulunmadığını, davacının icra takibinin kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine dava- cının kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmi- line karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davanın KABULÜ İLE; davalı tarafından İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden İptaline, takinin asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecak avans faizi ( yıllık %13,75 oranını geçmemek üzere) yönünden devamına İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf ...