Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 03/04/2006 tarihinde "... Mah. ... Cd. ...Sk. No:... Gaziosmanpaşa İstanbul" adresinde ... abone numarası ile Elektrik Satım Sözleşmesi imzalandığını, adreste ödenmemiş 2 adet fatura borcu bulunduğunu, tahakkukların tahsilini gerçekleştirmek için 26.11.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını, borçlu ... tarafından takibe, borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini , bu nedenle, borcun tahsili sebebiyle açılan icra takibinin durduğunu beyanla , takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/801 KARAR NO: 2022/789 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2017/902 E - 2020/817 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 03/04/2006 tarihinde "... Mah. ... Cd. ...Sk. No:... Gaziosmanpaşa İstanbul" adresinde ... abone numarası ile Elektrik Satım Sözleşmesi imzalandığını, adreste ödenmemiş 2 adet fatura borcu bulunduğunu, tahakkukların tahsilini gerçekleştirmek için 26.11.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını, borçlu ... tarafından takibe, borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini , bu nedenle, borcun tahsili sebebiyle açılan icra takibinin durduğunu beyanla , takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; takibe itirazındaki gibi ana borç dışındaki gecikme, faiz taleplerini kabul etmediğini beyan ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davacının davasının kısmen kabulüne, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 10.920,64 TL asıl alacak, 8.967,90 TL işlemiş gecikme faizi, 1.614,22 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 21.502,76 TL alacak üzerinden devamına, Alacağa takip tarihiden itibaren % 16,80 oranında akdi faiz uygulanmasına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili ile davalı istinaf etmiştir.1-Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu,hukuki dinlenilme haklarının ihlal edilidiğini, mahkemenin gerekçeli kararının dayanağı olarak bilirkişi raporunu gösterdiğini, söz konusu raporun Yargıtay ve istinaf denetimine uygun olmadığı gibi davanın aydınlanması hususuna bir etkisi olmayacak nitelikte olduğu, dosyanın ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdini talep etmelerine rağmen Mahkeme tarafından her hangi bir gerekçe gösterilmeden talebin reddedildiği,yargılama usullerine uyulmadığı,sözlü yargılama yapılmadan karar verildiği, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. 2-Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın , istenilen bedellerin bir çoğunun haksız ve mesnetsiz olduğu, bazı borçlarını taksite bağlatıp ödemeye başladığı, Avukatlık parası da öde...