Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/601 · K. 2021/478
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/601 K. 2021/478

E. 2019/601K. 2021/47819 Nisan 2021
ödünç sözleşmesiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih .. Esas ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin eski ortaklarından olduğunu şirketteki hissesini devrederek şirketten ayrıldığını, şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra 28/10/2014 ve 11/01/2014 tarihlerinde 150.000,00'şer TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL borç para verdiğini bu paraların .. hesaplarından gönderildiğini, söz konusa alacağa ilişkin olarak kısmi dava actıklarını şimdilik 20.000,00 TL talep edildiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmi dava açılmasında herhangi bir yasal engelde olmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kısmi dava olarak...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. Esas, .. Karar

DAVACI : ... -..., ... VEKİLİ : Av. ...,.. DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av. ...,.. Av. ..... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih .. Esas ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin eski ortaklarından olduğunu şirketteki hissesini devrederek şirketten ayrıldığını, şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra 28/10/2014 ve 11/01/2014 tarihlerinde 150.000,00'şer TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL borç para verdiğini bu paraların .. hesaplarından gönderildiğini, söz konusa alacağa ilişkin olarak kısmi dava actıklarını şimdilik 20.000,00 TL talep edildiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmi dava açılmasında herhangi bir yasal engelde olmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kısmi dava olarak açılamayacağını davanın miktarı tam ve kesin olarak belli olduğunu, davacının gönderdiğini iddia ettiği paraların borç olarak değil ortak olduğu dönemde şirket hesabından kendi şahsi harcamaları için çektiği paraların geri ödenmesi amacıyla transfer edilen paralar olduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının hissesinin söz konusu transferlerden önce devrettiğini, şirketten ayrılan ve hissesini devreden bir kimsenin ayrıldığı şirkete borç para vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, borç para verdiği konusunda ispat külfetinin davacıda olduğunu, borç olarak verdiğini iddia etmesine rağmen 2014 yılından beri hiç bir talepte bulunmamasının da davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, havale işleminin borcun ödenmesine karine sayıldığı, aksinin davacı tarafça ispatı gerektiği, davalı tarafın bu ödemeyi davacının bir borca yönelik yaptığı savunmasının karinenin tekrarından ibaret olduğu, savunmanın vasıflı ikrar olarak kabulünün mümkün olmadığı, vasıflı ikrar sayılsa bile gerekçeli inkar bulunduğundan ve ikrarda bölünemeyeceğinden ispat yükünün yer değiştirmeyeceği, davacının hisselerini devrettiği bir şirkete kısa süre sonra borç para göndermesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davacının borç para verdiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının eski ilişkilere dayanarak müvekkilden borç para talep ettiğini, müvekkilin iki ayrı tarihte toplam 300.000,00 TL banka havalesi yoluy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/647 · K. 2021/547

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/597 · K. 2021/484

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/605 · K. 2021/470

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/770 · K. 2021/592

30 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/435 · K. 2021/468

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/605 · K. 2021/470

19 Nisan 2021