...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..tarih.. Esas .. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili beyanlarında özetle; davacı ile davalı kardeş olup dava dışı ...'nin hissedarları olduğunu, davacının bu şirketteki %25 hissesinin tamamını ..Noterliğinin 28/05/2013 tarih .. yevmiye nolu Limet Şirket hisse devir sözleşmesi ile 25.000,00 TL karşılığında davalı ...'a devrettiği, buna ilişkin Genel Kurul Kararı alındığı ve devir işleminin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı ancak davacı hisse devrini yaptıktan sonra şirketin öz sermayesinin hissesine ödenenin çok üzerinde olduğunu arada fahiş fark olduğunu yeni öğrendiğini, devrin yapıldığı tarihte %25 hisseye karşılık 25.000,00 TL almışken bunun 750.000,00 TL civarında olduğunu düşündüğü, arada fahiş fark olduğunu belirterek hisse devir sözleşmesinin hükümsüz olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .. KARAR NO :.. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. Esas, ..Karar
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...,.. DAVALI : ... - ..., ... VEKİLİ : Av. ..., ... DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali
KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..tarih.. Esas .. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili beyanlarında özetle; davacı ile davalı kardeş olup dava dışı ...'nin hissedarları olduğunu, davacının bu şirketteki %25 hissesinin tamamını ..Noterliğinin 28/05/2013 tarih .. yevmiye nolu Limet Şirket hisse devir sözleşmesi ile 25.000,00 TL karşılığında davalı ...'a devrettiği, buna ilişkin Genel Kurul Kararı alındığı ve devir işleminin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı ancak davacı hisse devrini yaptıktan sonra şirketin öz sermayesinin hissesine ödenenin çok üzerinde olduğunu arada fahiş fark olduğunu yeni öğrendiğini, devrin yapıldığı tarihte %25 hisseye karşılık 25.000,00 TL almışken bunun 750.000,00 TL civarında olduğunu düşündüğü, arada fahiş fark olduğunu belirterek hisse devir sözleşmesinin hükümsüz olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hisse devir sözleşmesi 28/06/2013 tarihinde yapılmış olup zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın tespit davası değil sözleşmenin iptali davası olduğunu, davacının şirkette 26/05/2008-28/05/2013 tarihleri arasında fiilen çalışmış olup şirketin öz sermayesini bilmemesinin mümkün olmadığını, kendisinin de bu hisseleri 23/05/2011 tarihinde ...Noterliğinin .. nolu hisse devir sözleşmesi ile 25.000,00 TL'ye satın aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; sağlık raporu ile de sabit olduğu üzere davacının gerek sözleşme tarihi itibariyle, gerekse hali hazırda kolay yanılgı ve hataya düşebilecek bir kişilik yapısına sahip olduğundan uyuşmazlığın TBK 28 maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, davacıya ait 1.000 adet payın 25.000,00 TL karşılığı davalıya devredildiği, mahkemece yapılan tespitte davacının devrettiği hisselerin toplam değerinin 28/05/2013 devir tarihi itibariyle 251.373,33 TL olduğu, tarafların sözleşmede belirledikleri bedel ile tespit edilen bedel arasında 10 katı tutarında bir fark olduğu, davacının kişilik yapısı göz önünde bulundurulduğunda söz konusu olayda aşırı yararlanmanın koşulları oluştuğu, davacının mevcut durumu dava tarihi itibariyle halen devam ettiğinden kanunda bahsedilen "durumun ortadan kalkması" tabiri ve 1 yıllık sürenin geçirilmediği, yani davanın yasal süresinde açıldığı belirtilerek davanın kabulü ile hisse devir sözleşmesinin iptaline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF...