...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih.. Esas .. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine ...İcra Dairesinin.. esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, usulsüz tebligat sebebiyle zamanında itiraz edememeleri yüzünden takibin kesinleştiğini, haciz baskısı altında bir miktar ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, ancak gerçekte davalı tarafa borçları olmadığını, alacağa dayanak yapılan faturanın alacağın varlığını ispata yeterli bulunmadığıını, mal teslimi gibi hususların ayrıca ispatı gerektiğini, faturanın tek başına mal teslimini göstermeyeceğini, taraflar tacir olduğuna göre defter kayıtlarında buna ilişkin kayıt bulunması gerektiğini, geçerli bir sözleşme bulunmadığını, takibe dayanak yapılan çekin davacı şirket yetkilisi tarafından ihdas edilmediğini, ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitine davalının...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : ... Esas, .. Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ..., ... VEKİLİ : Av. ..., .. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih.. Esas .. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine ...İcra Dairesinin.. esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, usulsüz tebligat sebebiyle zamanında itiraz edememeleri yüzünden takibin kesinleştiğini, haciz baskısı altında bir miktar ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, ancak gerçekte davalı tarafa borçları olmadığını, alacağa dayanak yapılan faturanın alacağın varlığını ispata yeterli bulunmadığıını, mal teslimi gibi hususların ayrıca ispatı gerektiğini, faturanın tek başına mal teslimini göstermeyeceğini, taraflar tacir olduğuna göre defter kayıtlarında buna ilişkin kayıt bulunması gerektiğini, geçerli bir sözleşme bulunmadığını, takibe dayanak yapılan çekin davacı şirket yetkilisi tarafından ihdas edilmediğini, ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitine davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın süreç içinde unvan değişiklikleri yaptıklarını, ..'in bu şirketlerde ortaklığı bulunduğunu, .. ile dava dışı şirket olan ... Yetkilisi olan ..'in bir dönem ortaklıktan çıkıp tekrar girdiğini, taraflar arasında otomobil satışından kaynaklanan bir alacak bulunduğunu, takibe dayanak çekin de bu alacağa ilişkin olduğunu, davacı tarafın dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğini, hem oto satış sözleşmesi hem de çek teslim belgesi bulunduğunu, ileri sürmektedir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, alacak kambiyo senedine dayalı olduğundan ispat külfetinin, borçlu olmadığını iddia eden davacıda olduğu, kaldı ki davalının çekin ihdasına neden olan ticari ilişkiyi açıkladığı, davacının yetkisiz biri tarafından imza edilmiş olsa da bu kişi eline nasıl geçtiğini, ne sıfatla elinde bulundurduğunu ve neden imzalayarak davalıya verdiğini, borç yoksa neden çek düzenlendiğini, .. ile davalı arasında çek verilmesini gerektirecek danışıklı bir durum olup olmadığı hususları suskunlukla geçirdiği, dava konusu çekle birlikte başka çeklerde verildiği halde neden 1 çek için dava açıldığının da açıklanmadığı, korkutulduğu iddia etmiş ise de dava dilekçesinde böyle bir hususa yer vermediği gibi korku hali ortadan kalkınca girişimde bulunduğunu ispat edecek bir belge de sunmadığı, davacının son beyanlarında kabul etmediği protokole dayanarak çekin iadesi gerektiğini söyleyerek çelişki yarattığı, Ticaret Sicil kayıtlar...