Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.12.2021 gün ve 2021/436 Esas 2021/791 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesi ile 28.03.2018 tarihinde müvekkilinin kullandığı bisiklet ile sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili davacının yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kusurununda bulunmadığını, plakası tespit edilemeyen aracın asli...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/611 KARAR NO : 2022/563
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.12.2021 NUMARASI : 2021/436 E. 2021/791 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.04.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.12.2021 gün ve 2021/436 Esas 2021/791 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesi ile 28.03.2018 tarihinde müvekkilinin kullandığı bisiklet ile sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili davacının yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kusurununda bulunmadığını, plakası tespit edilemeyen aracın asli kusuru olup davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 08.07.2021 tarihli ve 568 sayılı HSK kararı uyarınca 01.09.2021 tarihinden itibaren Aydın Asliye Ticaret Mahkemeleri faaliyete geçirilmiş olup davanın bu mahkemede bulunması gerektiğinden davanın usulden reddine karar verilmiş olup Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince HSK 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararının 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiş olup daha önce açılan ticari davaların kapsam dışı tutulduğu sonuç ve kanaatine varılarak HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, davanın açıldığı tarihte Aydın Adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunmadığından ticaret mahkemesi sıfatıyla dava açılıp bu sıfatla yargılamalara devam edildiğini, sigorta hukukunun TTK'da düzenlendiğinden davada ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, HSK'nın 07.07.2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemelerinin kurularak yargı çevresinin il mülki sınırları olarak belirlendiğini, bu bakımdan il mülki sınırındaki ticari davaları tamamına Aydın Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakılması belirlendiğinden kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava, geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesinde yukarıda yazılı gerekçe ile görevsiz...