Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/961 · K. 2022/509
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/961 K. 2022/509

E. 2021/961K. 2022/50923 Mart 2022
tazminatmaddi tazminatistinaf yolukazanılmış haktrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarariademaluliyet raporusavunma hakkıtazminat davasıiptal kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasısağlık kurulu raporubedensel zararkazanç kaybıistinaf başvurusunun kabulükusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 04.06.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 07.07.2021 KARAR TARİHİ : 23.03.2022 YAZIM TARİHİ : 24.03.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 16.04.2018 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile trafik kazası geçirdiğini, bu kaza üzerine Karamürsel Cumhuriyet Başsavcılığı'nda soruşturma dosyası açıldığını, davacının kazadan sonra uzunca bir süre tedavi gördüğünü ancak eski sağlığına kavuşamadığını beyan ederek...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/961 - 2022/509 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/961 KARAR NO : 2022/509

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.03.2021 NUMARASI : 2018/535 Esas - 2021/299 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1 -SOMPO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ....

DAVALI : 2 -MAPFRE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ....

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.)

BAŞVURU TARİHİ : 04.06.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 07.07.2021 KARAR TARİHİ : 23.03.2022 YAZIM TARİHİ : 24.03.2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 16.04.2018 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile trafik kazası geçirdiğini, bu kaza üzerine Karamürsel Cumhuriyet Başsavcılığı'nda soruşturma dosyası açıldığını, davacının kazadan sonra uzunca bir süre tedavi gördüğünü ancak eski sağlığına kavuşamadığını beyan ederek davacının iş gücü kaybı zararının ve çalışma hayatı boyunca uğrayacağı kazanç kaybı olarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla her biri için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kusurları oranında ve poliçe limitleriyle sınırlı olarak tahsilini talep etmiş; 08.03.2021 tarihinde davalı Sompo Sigorta A.Ş'ye yönelik talebini 120.826,79 TL'ye arttırmıştır. Davalı Sompo Japon Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, ...plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafınusulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığını, davanın usulen reddi gerektiğini, kaza ile davacının sakatlığı arasındaki illiyet bağının ve davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin tespiti bakımından dosyanın ATK'ya gönderilmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davalı şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Mapfre Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davacının davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, sigorta şirketi tarafından dosyada inceleme yapılabilmesi için talep edilen eksik evrakların tamamlanmadığını, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/904 · K. 2022/534

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1051 · K. 2022/671

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/961 · K. 2022/509

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/930 · K. 2022/510

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/782 · K. 2022/415

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1051 · K. 2022/671

20 Nisan 2022