DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 23.05.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 01.07.2021 KARAR TARİHİ : 23.03.2022 YAZIM TARİHİ : 24.03.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 21.03.2013 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında davacının ciddi şekilde yaralandığını, yüzünde sabit iz kaldığını, kazayla ilgili araç sürücüsü...'ın bilinçli taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçundan cezalandırıldığını belirterek beyan...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/930 - 2022/510 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/930 KARAR NO : 2022/510
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.02.2021 NUMARASI : 2018/395 Esas - 2021/111 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....
DAVALI : 1 -...
DAVALI : 2 -KÖMÜRLER ULUSLARARASI NAKLİYAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 3 -TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.)
BAŞVURU TARİHİ : 23.05.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 01.07.2021 KARAR TARİHİ : 23.03.2022 YAZIM TARİHİ : 24.03.2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 21.03.2013 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında davacının ciddi şekilde yaralandığını, yüzünde sabit iz kaldığını, kazayla ilgili araç sürücüsü...'ın bilinçli taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçundan cezalandırıldığını belirterek beyan ederek manevi tazminat talepleri ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Kömürler Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, öncelikle yetki ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının kaza sebebiyle herhangi bir maluliyetinin bulunmadığını, Ordu Devlet Hastanesi' nden alınan raporda bu hususların tespit edildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Halk Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limitleri dahilinde olduğunu, davacının maluliyetinin ATK tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kazadan sonra davacının davalı şirkete başvurduğunu, başvuru sonucunda davacıya 21.419,00 TL ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, dosya kapsamında alınan raporların hüküm kurmaya elverişli olmadığını, 21.03.2013 tarihinde meydana gelen kazada davacının aracının park halinde durduğu sırada arkadan çarptığını, davacıda kaza sonucunda nazal faktör ve yumuşak doku arızasının yüzünde sabit ize neden olduğunu, buna ilişkin Ordu ATK tarafından rapor düzenlendiğini, raporun dos...